Решение по делу № 2-3420/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3420/2023

УИД 52RS0002-01-2023-001809-71 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП марки Луидор (№), совершил ДТП. Из объяснительной записки, представленной ФИО1, стало известно, что при движении задним ходом он совершил наезд на сугроб. В результате ДТП автомобиль СМП марки Луидор (№) получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. В объяснительной записке ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба.

В соответствии с заключением эксперта к акту осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль СМП марки Луидор (№) имеет технические повреждения, номенклатура повреждений, их характер и объем, зафиксированные в акте осмотра, направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП.

Составлен акт по наружному осмотру, без разборки, при ремонте могут быть обнаружены скрытые дефекты, связанные с ДТП.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 289,51 рублей. За проведение независимой экспертизы истец понёс расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер его среднего заработка составляет 29 282,02 рублей в месяц.

В период с декабря 2022 года с заработной платы ответчика производились удержания в счет возмещения ущерба, по личному заявлению. Сумма удержания составила 6 000 рублей. Остаток задолженности составляет 20 289,51 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по имеющемуся адресу ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 289,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП марки Луидор (№), совершил ДТП.

Как следует из объяснительной записки, представленной ФИО5, при движении задним ходом он совершил наезд на сугроб. В результате ДТП автомобиль СМП марки Луидор (№) получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб (л.д. 9).

За проведение независимой экспертизы истец понёс расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 47-48).

В объяснительной записке ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба в сумме 26 289,51 рублей (л.д. 8).

Согласно справке о заработной плате ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер среднего заработка составляет 29 282,02 рублей (л.д. 12).

Как установлено судом, в период с декабря 2022 года с заработной платы ответчика производились удержания в счет возмещения ущерба, по личному заявлению. Сумма удержания составила 6 000 рублей. Остаток задолженности (с учетом расходов на оценку ущерба) составляет 20 289,51 рублей.

При рассмотрении дела ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба суду не представил, пояснил, что у него тяжелое материальное положение, на иждивении у него находится несовершеннолетние дети ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождении, ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, они с супругой оплачивают ипотеку ежемесячно по 27 587,21 рублей, коммунальные платежи, в подтверждение чего ответчиком представлены документы.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом размера ущерба, материального положения ФИО1, приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит снижению до 11 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 690 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" в возмещение ущерба 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 690 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)