24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149992 рубля 22 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской карты с лимитом в 150000 рублей. На счет №, открытый на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по зачислению денежных средств – кредита в размере 149992,22 руб., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению(совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 149992 рубля 22 коп. Так как в Банке отсутствует оригинал кредитного досье(заявление на получение банковской карты и пр.), Банк обращается в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 149992 рубля 22 коп.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам не поступало, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом направлением судебного извещения по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, указанном истцом, судебные извещения о судебных заседаниях возвращены по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства(ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суд признает установленным, из представленных истцом документов, что ответчику банком предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в общей сумме 149992,22 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской карты, который истцом утрачен, что лишает права истца обратиться с иском о взыскании долга по кредитному договору а суду установить с достоверностью факт приобретения денежных средств истца ответчиком на основании сделки(кредитного договора).

Согласно выписки по счёту №, открытого на имя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по зачислению денежных средств – кредита в размере 149992,22 руб., которыми ответчик в дальнейшем воспользовался, совершив расходные операции в торгово-сервисных точках, снятие наличных.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, при установленных обстоятельствах, отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств ввиду отсутствия подтверждения факта заключения сделки, за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 149992 рублей 22 копейки.

К указанным выводам суд приходит исходя из доказанности истцом факта предоставления банком ответчику и реального получения и распоряжения ответчиком денежными средствами истца в размере 149992 рублей 22 копейки, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, невозвращенные банку денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 4199,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Удовлетворить полностью иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № денежные средства в сумме 154192(сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 06 копеек, из которой: сумму неосновательного обогащения в размере 149992 рубля 22 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.