Решение по делу № 2-343/2025 от 14.04.2025 - о возложении обязанностей по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного недвижимого имущества.

24RS0№-48

Дело 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес>, в котором просит обязать администрацию Краснокурышинского сельсовета <адрес> осуществить в порядке ст. 225 ГК РФ постановку на учет в течение трех месяцев даты вступления решения суда в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> бесхозяйное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Краснокурышинского сельсовета <адрес> требований законодательства о владении, пользовании, распоряжении муниципальным имуществом. В ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящаяся на территории Краснокурышинского сельсовета <адрес>, никому не принадлежит. Администрацией сельсовета вопрос о постановке данного объекта недвижимого имущества на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> не разрешен. Спорный жилой дом является объектом культурного наследия. По итогам ранее проведенных проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором в адрес главы Краснокурышинского сельсовета внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о владении, пользовании, распоряжении муниципальном имуществе, однако, до настоящего времени администрацией сельсовета обязанности по обращению сетей в муниципальную собственность не исполняются.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава Краснокурышинского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее направленный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что спорный объект является домом – усадьбой Воронова. В настоящее время доступ лиц к нему приостановлен. Поскольку дом находится в плачевном состоянии, то обращаться в порядке ст. 225 ГК РФ в уполномоченные органы для его постановки на учет бессмысленно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором отразил, что по заявленным требованиям возражений не имеют.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-Ф3) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, независимо от категории их историческо-культурного значения, могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

На основании п. 3 Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении администрации Краснокурышинского сельсовета требований законодательства о владении, пользовании, распоряжении муниципальным имуществом.

В ходе проверки установлено, что на территории Краснокурышинского сельсовета по адресу: <адрес>, д. Хаерино, <адрес>, расположен объект культурного наследия «Дом Жилой» начала ХХ века, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба (дерево)» начала ХХ века, который никому не принадлежит. Данный объект решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят на государственную охрану.

При этом, в нарушение требований законодательства администрацией Краснокурышинского сельсовета <адрес> вопрос о постановке объекта культурного наследия «Дом Жилой» начала ХХ века на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором в адрес главы Краснокурышинского сельсовета внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о владении, пользовании, распоряжении муниципальном имуществе.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Краснокурышинского сельсовета признала факты выявленных нарушений, пояснив, что спорный объект в реестре собственности Краснокурышинского сельсовета не значится, для постановки объекта на учет, как бесхозяйного имущества подготавливаются запросы в уполномоченные органы, однако, до настоящего времени администрацией сельсовета обязанности по обращению объекта культурного наследия «Дом Жилой» начала ХХ века в муниципальную собственность не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования Канского межрайонного прокурора не исполнены, до настоящего времени нарушения в области законодательства администрацией Краснокурышинского сельсовета не устранены, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невыполнении администрацией Краснокурышинского сельсовета обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию Краснокурышинского сельсовета обязанности по устранению вышеуказанных нарушений законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиками решения суда в указанный срок, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчики не лишены права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснокурышинского сельсовета <адрес>, – удовлетворить.

Обязать администрацию Краснокурышинского сельсовета <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в порядке ст. 225 ГК РФ постановку на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> бесхозяйное недвижимое имущество - объект культурного наследия «Дом Жилой» начала ХХ века, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба (дерево)» начала ХХ века, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.