Дело №2-812/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001116-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 04 июня 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав е.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда,
установил:
Прокурор Красноармейского района Сушков О.В. обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе которой выявлены нарушения. ИП ФИО1 не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда, в отношении рабочих не проведена специальная оценка условий труда.
Бездействие ответчика нарушает права работников на безопасные условия труда, выплату соответствующих компенсаций и иных трудовых прав, что является незаконным.
Просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в не прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда, не проведении идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков, незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда; провести идентификацию опасностей и оценку профессиональных рисков.
Представитель истца старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», судебное извещение на подготовку к судебному заседанию с почтовым идентификатором «80401307610255» не вручено ввиду «истечения срока хранения» (конверт вернулся в адрес суда), судебное извещение на судебное заседание с почтовым идентификатором «80403009673996» не вручено ввиду «истечения срока хранения» (конверт вернулся в адрес суда) (л.д. 35, 41).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда (в ходе проверки предоставлен договор на оказание услуг по проведению обучения и проверки знаний требований охраны труда).
На основании требований ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, информировать работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
Согласно положениям ст. 217 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В нарушение Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 776н и ст. ст. 214, 217 Трудового кодекса РФ в организации не проведена идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков (к проверке предоставлен договор №13 от 31.03.2025 на выполнение работ по оценке профессиональных рисков с приложением документов об оплате указанных работ).
В соответствии с п.44 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 и ст.ст.214, 219 Трудового кодекса РФ работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.
В нарушение п.44 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 и ст.ст.214, 219 Трудового кодекса РФ ИП ФИО1 не прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда (в ходе проверки предоставлен договор на оказание услуг по проведению обучения и проверки знаний требований охраны труда).
Принятые по трудовым договорам 10 работников соответственно также не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда (С.А.И., Б.В.А., Г.Т.А., К.Н.А., К.А.С., М.Д.А., О.О.В., С.А.О., Ч.С.Е.П., Ш.Е.М.).
Бездействие ответчика нарушает права работников на безопасные условия труда, выплату соответствующих компенсаций и иных трудовых прав, что является незаконным.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда,– удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, выразившееся в не прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда, не проведении идентификации опасностей и оценки профессиональных рисков, незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда; провести идентификацию опасностей и оценку профессиональных рисков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.