УИД 77RS0032-02-2025-014203-38

Дело № 2а-1277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1277/2025 по административному иску ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что а рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако постановление о взыскании сбора ему не направлялось он фактически с 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО2 фактически был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в постановлениях.

ФИО2 в судебное заседание проведенное посредством ВКС явился, требования поддержал.

Представитель ФИО2- фио в судебном заседании присутствовал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор. В силу статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 20.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38844/23/77033-ИП, судебным приставом исполнителем в рамках исполнения производства были проведены мероприятия направленные на розыск должника и его имущества. 10.05.2023 приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. 20.05.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку местонахождение должника не установлено.

Из выполненных действий судебным приставом исполнителем не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства полностью, все меры принудительного исполнения были отменены, права административного истца не затронуты.

Таким образом, заявленные требования административного истца фактически были устранены судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Исходя из установленных по делу обстоятельств требования фио не могут быть удовлетворены ввиду их отсутствия и устранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному-приставу исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь