РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении запрета, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения», в котором просит суд запретить ответчику продавать CD-диск «LOBODA – H2LO (CD)», взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере сумма, в обоснование требований указав, что он является автором текста и музыки песни исполнителя LOBODA под названием «К черту любовь». На странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.ozon.ru, принадлежащем ООО «Интернет Решения», был обнаружен и приобретен CD-диск «LOBODA – H2LO (CD)». Ни сам диск, ни описания диска не содержат информацию об авторстве истца. Разрешение на использование вышеуказанного музыкального произведения без указания имени автора истец ответчику не давал, что, по мнению ФИО1, является прямым нарушением права авторства и права автора на имя, которые относятся к личным неимущественным правам и из нарушение подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда в силу положений ст. 1251 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем песни исполнителя LOBODA под названием «К черту любовь».
Ответчик ООО «Интернет решения» является администратором сайта www.ozon.ru.
Истец указывает на то, что им на сайте www.ozon.ru был обнаружен и приобретен CD-диск «LOBODA – H2LO (CD)» (код товара 568258237).
Ни сам диск, ни описания диска не содержат информацию об авторстве истца.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.
Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения» предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.vn для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).
Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетгтейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить унескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Пример взаимодействия продавца, покупателя и посредника-маркетплейса приведен на схеме ниже особенность маркетплейса состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.
Истец указывает на то, что после приобретения диска «LOBODA – H2LO (CD)» (код товара 568258237) им была направлена претензия в адрес ответчика.
Ответчиком в ответ на полученную претензию скрыл доступ к товару.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, продавцом диска «LOBODA – H2LO (CD)» (код товара 568258237), приобретенной ФИО1, являлся ООО «Вернон» (ИНН <***>).
Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и ООО «Вернон» (продавец спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов товаров на адрес, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.
ООО «Интернет Решения» не является ни изготовителем, ни импортером либо продавцом спорного товара, доказательств иного суду не представлено.
Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке как агент.
Общество не продает товар, а представляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. Соответственно, Общество продавцом товара не выступает, денежные средства от его реализации не получает, что подтверждается чеками, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.
Следовательно, ООО в данном случае выступает лишь в качестве посредника (комиссионера) и не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей. ООО «Интернет Решения» лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).
Посреднические (комиссионные) услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.
Объявление о продаже спорного произведения, которое было приобретено истцом, было размещено непосредственно ООО «Вернон» на маркетплейс Озон в рамках типового договора для продавцов товаров на адрес. Изложенное позволяет квалифицировать ООО «Интернет Решения» (Озон) в качестве информационного посредника.
Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ), а не у ООО «Интернет Решения».
При этом суд учитывает, что после получения обращения истца и предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на указанное произведение, а также наименования произведения, ответчик осуществил действия по ограничению доступа третьих лиц к товару, указанному Истцом.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принял во внимание то, что факт нарушения авторских прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, в то время как ответственность за действия третьих лиц - пользователей сайта OZON ответчик нести не может, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав истца ответчиком и взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, не имеется, следовательно, основания для возложения запрета и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении запрета, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Кирьянен Э.Д.