Решение по делу № 02А-0079/2023(02А-0511/2022)~МА-0429/2022 от 23.03.2023 - о возложении обязанности произвести арест имущества, направлении документов на оценку и последующую реализацию, произвести опись, арест и реализацию имущества должника, обязании наложить запрет на совершение регистрационных действий.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

№2а-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о возложении обязанности произвести арест имущества, направлении документов на оценку и последующую реализацию, произвести опись, арест и реализацию имущества должника, обязании наложить запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о возложении обязанности на Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес произвести арест ¾ принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: адрес, направлении документов в отношении указанного имущества на оценку и последующую реализацию, произвести опись, арест и реализацию имущества должника, находящегося в принадлежащей ему квартире, по месту фактического проживания по адресу: адрес, наложении запрета на совершение регистрационных действий по месту фактического проживания должника.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, в Доргомиловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительный лист ФС №027643777 от 22.03.2022, выданный Люблинским районным судом адрес по делу №2-723/19 на предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, 31.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №41177/22/77026-ИП.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР России, ИФНС России, Операторам связи, Росреестр.

16.05.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде нежилого помещения площадью 10,6 кв.м. по адресу: адрес.

15.08.2022 г. вынесено постановление о поручении судебному-приставу исполнителю Адлерского РОСП адрес совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно наложения ареста, оценка и реализация имущества принадлежащего должнику.

10.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно поступившего отзыва начальника отделения старшего судебного-пристава фио на административный иск, задержка во взыскании и своевременном исполнении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дорогомилово, направленных на арест, и последующую реализацию имущества должника связана с тем, что возбудивший исполнительноепроизводства судебный пристав-исполнитель фио существенно нарушал сроки исполнения, установленные законом, преднамеренно затягивая взыскание, действовал в интересах должника, после проведения служебного расследования отстранен от ведения данного исполнительного производства; рассмотрев материалы по заявлению ФИО1, установлено, что требования следует признать обоснованными, в силу того, что позиция ОСП ГУ ФССП направлена на исполнение действующего законодательства, при исполнении взысканий, в рамках которых действуют судебные приставы-исполнителю, а также исполнении судебных постановлений, установивших меры административного и уголовного воздействия судебных приставов-исполнителей на должников, Дорогомиловский отдел суденых приставов ГУ ФССП РФ обязуется незамедлительно применить все необходимые меры по взысканию к должнику ФИО2 в соответствии с заявленными в административном иске требованиям.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по вопросу исполнения требований исполнительного листа ФС №027643777 от 22.03.2022 - доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение, мер направленных на реализацию имущества должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

Действия судебного пристава в части указанным исполнительных производств не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых постановлений, а также сведения совершении мер по принудительному исполнению.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве допущенное судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №41177/22/77026-ИП, выразившееся в не принятии мер для обращения взыскания на имущество должника, с необходимостью возложить обязаность устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, оснований для понуждения судебного пристава совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, подлежит у суда не имеется, поскольку данное является правом судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, а не его обязанностью.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного произвосдства, суд находит постановление №77026/22/313100 от 28.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 не соответствующим требованиям закона, ввиду чего подлежащим отмене с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, ведущего исполнительное производство №41177/22/77026-ИП, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления с вынесением мотивированного постановления в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд исходит из нижеследующего.

Из постановления не представляется возможным установить содержание рассматриваемого заявления взыскателя и поставленные в заявлении перед судебным приставом-исполнителем вопросы.

Таким образом, указанное постановление не отвечает требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе не содержит указаний на вопрос, по которому выносится постановление; на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, следовательно, в данном случае нельзя утверждать о законности постановления №77026/22/313100 от 28.07.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве допущенное судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №41177/22/77026-ИП, выразившееся в не принятии мер для обращения взыскания на имущество должника, обязать устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконными постановление № 77026/22/313100 от 28.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по основаниям в нем указанным, обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления с вынесением мотивированного постановления в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья