Решение по делу № 2-72/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-72/2023 УИД 42RS0003-01-2022-001412-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 11 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту – ООО «Втормет»), просит взыскать с ООО «Втормет» в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., взыскать неустойку на сумму задолженности за период с 17марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 354 руб., судебные расходы в виде неуплаченной государственной пошлины в размере 6 933,54 руб.

Требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (без номера), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ он передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> 23 августа 2010 года.

В соответствии с п.п. 2.1.1. договора он обязан передать имущество при подписании договора, который стороны пришли к соглашению считать актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. договора фиксированная часть арендной платы в размере 40 000 руб. уплачивается арендодателем арендатору с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендатора.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 5.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

24 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 340 000 руб. за период с 01 июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере 15 308 руб. и процентов за просрочку уплаты арендной платы в размере 36 661,51 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что вышеуказанный договор аренды недвижимого имущества расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, сумма арендной платы за период пользования имуществом была выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Он не может согласиться с доводами ответчика, указанными в ответе на претензию, поскольку не заключал с ответчиком соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылаются на п.1 ст.614 ГК РФ, п.1 ст. 309, п.1 ст. 310, ст.614 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 участвующий в качестве истца и представителя третьего лица ООО «Гарант Кредит» исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, оригинала данного соглашения у него нет.

Представитель ответчика ООО «Втормет» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ООО «Втормет» и ФИО1 договор аренды недвижимого имущества в здании по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, данное нежилое помещение было возвращено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано истцом во временное владение и пользование ООО «Гарант Кредит», что подтверждается договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с июня 2019 года по декабрь 2022 года, так как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества (без номера), по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ответчик ООО «Втормет» принял во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> 23 августа 2010 года.

В соответствии с п.п. 2.1.1. договора ФИО1 обязан передать имущество при подписании договора, который стороны пришли к соглашению считать актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. договора фиксированная часть арендной платы в размере 40 000 руб. уплачивается арендодателем ООО «Втормет» арендатору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендатора ФИО1

П. 5.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки.

24 февраля 2022 года в адрес ООО «Втормет» ФИО1 направил претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 340 000 руб. за период с 01 июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере 15 308 руб. и процентов за просрочку уплаты арендной платы в размере 36 661,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Втормет» заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор (ООО «Втормет») согласно п.2.3.6 договора возвращает, а арендатор (ФИО1) принимает следующее имущество: нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м., инв. № лит. А, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Гарант Кредит», в лице директора ФИО1 ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества (без номера), по условиям которого ФИО1 предоставил ООО "Гарант Кредит", учредителем которого является он же, в аренду нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, с правом владения и пользования помещением, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Кредит» и ООО «Втормет» заключен договор субаренды имущества №, в соответствии с которым арендатор ООО «гарант Кредит» в лице директора ФИО1 передает а субарендатор ООО «Втормет» принимает во временное владение и пользование (субаренду) следующее имущество: нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксированная часть арендной платы составляет 20000 рублей ежемесячно, без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Кредит» в лице директора ФИО1 и ООО «Втормет» заключено соглашение о расторжении договора субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Втормет» представлены платежные поручения об оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта приема-передачи (возврата), ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора субаренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» возвращает, а ООО «гарант Кредит» в лице директора ФИО1 принимает недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 137,8 кв.м., расположенное в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Гарант Кредит» является юридическим лицом и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе.

На основании определения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: принадлежит ли подпись в оспариваемом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1?

ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела возвращены из Кемеровской ЛСЭ без производства судебной экспертизы для устранения недостатков, а именно, в связи с непредоставлением ООО «Втормет» оригинала документа Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения с подписью ФИО1

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не заключал с ответчиком соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд находит необоснованными.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды нежилого помещения площадью 137,8 кв.м., расположенного в здании общей площадью 659,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, был расторгнут, о чем предоставлена копия данного договора в материалы гражданского дела.

Поскольку оригинал вышеуказанного соглашения отсутствует и не был представлен в экспертное учреждение, суд в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по соглашению был расторгнут договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Гарант Кредит», в лице директора ФИО1 <данные изъяты> заключен договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества, согласно которого ФИО1 как собственник нежилого помещения площадью 137,8 кв.м., расположенного в здании в г. <адрес>, передал в аренду одновременно со всеми правами владения и пользования данным жилым помещением ООО "Гарант Кредит" и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант Кредит", в лице ФИО1 <данные изъяты> и ООО "Втормет" был заключен договор субаренды данного же нежилого помещения площадью137,8 кв.м.,с передачей права владения и пользования данным имуществом ООО "Втормет".

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 рублей удовлетворению не подлежат, как следствие нет оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33354 рубля.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Левина

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023 г.