78RS0002-01-2022-009743-47

Дело № 2а -2345/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обосновании административного искового заявления указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Принятое решение, по мнению истца, является чрезмерным вмешательством в личную жизнь истца, поскольку он длительное время проживает на территории РФ, так же на территории РФ в г. Санкт-Петербург проживает его супруга и дочь. У административной или иной ответственности не привлекался.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителя, который в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о не разрешении въезда в РФ административного истца до 06.05.2023 г. на основании п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения административным истцом административных правонарушений на территории РФ, а именно гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Согласно дополнительной проверки по учетам ФИС ГИБДД МВД установлено, что данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Вместе с тем, как и указывалось в административном исковом заявлении, указанные правонарушения относятся к правонарушениям в области дорожного движения, которые регулируются главой 12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность установления запрета на въезд по основаниям, указанным в представлении и решении УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114 иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Административные правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности регулируются главой 20 КоАП РФ, а нарушение режима пребывания главой 18 КоАП РФ.

Однако, истцом были совершены незначительные административные правонарушения в области дорожного движения, которые регулируются главой 12 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права на установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что 23.04.2014 года ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 23.04.2014.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родилась дочь ФИО1, в отношении которой ФИО4 установил отцовство, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Также согласно регистрационной карточке ФИО4 временно зарегистрирован в период с 11.03.2017 года по 10.03.2027 года по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены также положительные характеристики, выданные президентом международного союза боевого самбо ФИО2, директором С/К Соболь ФИО3 в отношении ФИО4, в которых указано, что он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-КГ16-8 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют несоразмерности тяжести совершенных ФИО4 административных проступков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную ФИО4 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок до 06.05.2023 нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 28.02.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 06.05.2023 года гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023..