УИД 55RS0002-01-2023-002671-29

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-626/2023

постановление

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего (не официально) водителем в <данные изъяты> не имеющего инвалидности, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет категорию «ребенок-инвалид»,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем Мазда 5, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. При ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО1 №1 Согласно заключению БСМЭ данные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов управлял автомобилем марки «Мазда 3», принадлежащим его супруге ФИО1 №2, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду, на улице был сильный гололед, по данной дороге он ездит редко, встречный поток был очень плотным, автомобили двигались медленно, на нерегулируемом пешеходном переходе он не заметил появившуюся из-за встречного автомобиля женщину, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства, допустил на нее наезд. После ДТП по просьбе потерпевшей отвез ее в больницу, затем вернулся на место происшествия, дождался сотрудников ГИБДД. После ДТП принес ей извинения, звонил, от возмещения ущерба не отказывается, готов его возместить. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, т.к. для него работа водителем – единственный источник заработка. Сообщил, что возит детей (7-летего и 12-летнего, являющегося ребенком-инвалидом) на занятия, в медицинские организации, поскольку супруга водительских прав не имеет. Указал, что с 2002 года управляет автомобилем, ездит аккуратно, ранее подобные нарушения не допускал.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании участие не принимает, находится в Крыму на лечении, точную дату возвращения в г. Омск не знает, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила оставить наказание на усмотрение суда. Указала, что ФИО3 ущерб ей не возместил.

В судебном заседании собственник автомобиля ФИО1 №2 пояснила, что ФИО3 приходится ей супругом, совместно с ним она воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Сообщила, что ей известно, что ФИО3 работает водителем автомобиля, для него данная работа является единственным заработком, в обязанности входит доставка, перевозка грузов между цехами. Водительских прав она не имеет, поэтому он постоянно возит ее и детей на занятия, сын является инвалидом и, не смотря на возраст 12 лет, нуждается в сопровождении. Претензий к ФИО3 она не имеет.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения кроме его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут автомобилем Мазда 5, государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> в направлении <адрес>. В районе строения № по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1 №1, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БСМЭ причинили средней тяжести вред ее здоровью (л.д. 1);

- сообщение КУСП: ост. <адрес>, сбит пешеход, сейчас находится в травмпункте; сообщение из медицинского учреждения: ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО1 №1, диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, ушиб правого коленного сустава, отпущена. Пояснила, что в 14 часов была сбита автомобилем Мазда-3, №, по адресу: <адрес>, у магазина <данные изъяты> (л.д. 3, 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, наезд на пешехода произошел в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 1,2 м от правового дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», проезжая часть является горизонтальной для двух направлений движения шириной 13,1 м., дорожное покрытие – мерзлый асфальт, сухое, снежный накат, составлен акт об УДС. Температура воздуха составляет минус 12 градусов Цельсия, осадков нет. На автомобиле Мазда 3 повреждений не имеется;

- письменное объяснение ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находилась у нерегулируемого пешеходного перехода в районе <адрес>, ей необходимо было перейти на другую сторону проезжей части. Сначала она убедилась в том, что автомобили ее пропускают, потом начала движение по пешеходному переходу. Когда дошла до середины проезжей части, посмотрела направо и увидела, что на нее движется автомобиль красного цвета, среагировать она не успела, почувствовала удар, от которого упала на дорогу. После этого к ней подошел мужчина, помог встать, посадил в автомобиль. В связи с тем, что у нее болела правая рука, она попросила отвезти ее в больницу. В ближайшем травмпункте ей была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, ушиб правового коленного сустава (л.д. 14);

<данные изъяты>

В материалах дела представлены характеристика за подписью директора <данные изъяты> на водителя категории «В» ФИО3, в которой указано, что он работает в данной организации в должности водителя с декабря 2022 года, выполнят функции по управлению автомобилями, обеспечению их содержания в исправном состоянии, заполнению документации, заправке и <адрес> он аккуратный, пользуется автотранспортом экономно, всегда проверяет транспортное средство перед поездками, при появлении неисправностей вовремя принимает меры по их ликвидации, отдельные неисправности устраняет самостоятельно, без привлечения механиков. За время работы в <данные изъяты> ФИО3 проявил себя как ответственный, исполнительный сотрудник, ни разу не нарушил ПДД, не допустил аварийных ситуаций, дисциплинарных взысканий не имеет, общителен, тактичен, готов помочь коллективу в трудной ситуации (л.д. 55); копия паспорта ФИО3 (л.д. 54), свидетельство о рождении (л.д. 53), справка МСЭ о присвоении категории «ребенок-инвалид» (л.д. 52), административная практика ФИО3 (л.д. 25), постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП (л.д. 39).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО3, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение административного правонарушения в сфере дорожного движения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, оказание помощи потерпевшей после ДТП.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на лишении водительского удостоверения, а также то, что деятельность по управлению транспортным средством является для него источником средств к существованию, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, поведение ФИО3, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ему максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ не уступил дорогу пешеходу. Постановление не обжаловалось, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 39).

Вместе с тем, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о привлечении ФИО3 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, №, лицевой счет <***>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление ИПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28.12.2022 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>