Дело № 2-993/2023

УИД 45RS0026-01-2023-003577-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.06.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику кредит в размере 300 000 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. 17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-01-УПТ об уступке права требования кредитной задолженности по указанному договору, которое в свою очередь было передано в последующем СФО «Титан» по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 03.11.2015 по 17.12.2018 в размере 69,1% от общей суммы основного долга в размере 165 768,55 руб., 69,1 % от образовавшейся суммы процентов в размере 57 912,22 руб., всего: 223 680 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок – 60 мес., полной стоимостью кредита – 571 673 руб., под 33,16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-01-УПТ об уступке права требования кредитной задолженности по указанному договору, которое в свою очередь было передано в последующем СФО «Титан» по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022.

17.05.2022 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №35 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ №2-3261/2022 о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 за период 12.06.2014 по 23.05.2015 в размере 29% от основной суммы задолженности в размере 68 794,87 руб., 29% от образовавшейся суммы процентов в размере 31 205, 13 руб., всего: 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 600 руб.

Данный судебный приказ отменен 24.11.2022 на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Обращаясь с настоящим иском, в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 за период с 03.11.2015 по 17.12.2018 в размере 165 768,55 руб., проценты в размере 57 912,22 руб., всего 223 680 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что истец не обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 за период с 03.11.2015 по 17.12.2018, суд полагает, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку предъявленный к взысканию в исковом заявлении период задолженности иной, чем в отмененном судебном приказе.

Истец вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина