Дело №2а –1384/2022
25RS0035-01-2022-002281-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 05 августа 2022 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП-Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю ФИО2, указав в обоснование, что 31.01.2022 в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №3353/22/25034-ИП в отношении должника ФИО1; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО МФК «ОТП-Финанс». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, до настоящего времени перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся, чем нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 31.01.2022 по 30.06.2022; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.01.2022 по 30.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 31.01.2022 по 30.06.2022;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.01.2022 по 30.06.2022. В целях восстановления нарушенного права, просит обязать административного ответчика: применить меры принудительного характера в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Представители административных ответчиков – УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленной административным ответчиком информации, в рамках исполнительного производства №3353/22/25034-ИП в отношении должника ФИО1 направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, сведений о регистрации брака не установлено, обращено взыскание на заработную плату в ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09.09.2021 (дело №2-3529/2021), со ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 004,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,07 руб.
31.01.2022 ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №3353/22/25034-ИП.
В рамках исполнительного производства №3353/22/25034-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода, направлены запросы в органы ЗАГСа. В ходе исполнительного производства установлено наличие дохода у должника по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, по результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер, установлено место получения дохода должником, отбывающим наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья А.В. Рогачева