Материал №12-57/2023
Мировой судья судебного участка №220
Успенского района Денисенко А.В.
(дело №5-524/2023)
РЕШЕНИЕ
с. Успенское 18 августа 2023 г.
Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 13.07.2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 13.07.2023. В обоснование жалобы указано следующее.
ФИО1 полностью признал себя виновным. Потерпевшая <данные изъяты> показала, что автомобилю причинены механические повреждения, ущерб ей не возмещен, но при этом никаких претензий по возмещению ущерба она и предъявляла, равно как и другие потерпевшие - <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшие не высказали своего мнения по наказанию, хотя их мнение так же важно при назначении наказания.
ФИО1 были предприняты все меры по урегулированию вопроса с потерпевшими. Грубое и систематическое нарушение порядка управления транспортными средствами он не допускал.
Наказание в виде штрафа так же было бы законным и обоснованным. Лишение права управления транспортным средством, лишает его возможности самостоятельного заработка, у него на иждивении находятся родители пенсионеры, которых он периодически должен транспортировать в г. Краснодар для прохождения медицинского лечения. Мера административного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством необъективна.
По его ходатайству, административное дело могло быть рассмотрено по месту его жительства (то есть в мировом суде Калининского района Краснодарского края), если бы ему разъяснялось это право.
Заявитель просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 13.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года в 11 ч 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, на 185 км + 960 м федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» в Успенском районе Краснодарского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лифан 215800» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2
В судебном заседании ФИО1 признал вину, от дачи показаний отказался.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является владельцем автомобиля, которым управлял ФИО1, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, материальный ущерб ей не возмещен.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в указанное время и месте он управлял автомобилем, принадлежащим его супруге. ФИО1 совершил обгон грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, что повлекло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения их автомобилям, ему причинены телесные повреждения. Нарушение совершено в дневное время при нормальном освещении, дорожная разметка хорошо различима.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является владельцем автомобиля, которым управлял ее супруг <данные изъяты> в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, материальный ущерб ей не возмещен.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья счел, что действия привлекаемого лица следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания мировой судье учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного, в том числе его имущественное положение.
Как указал в постановлении мировой судья, совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и по своему характеру является грубым нарушением, поскольку представляет собой повышенную опасность, о чем наглядно свидетельствуют последствия нарушения в виде причинения имущественного и физического вреда другим участникам дорожного движения. Общественная опасность рассматриваемого правонарушения заключается также в игнорировании привлекаемым лицом общеобязательных норм и правил, относящихся к нему как к участнику дорожного движения и публичных правоотношений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в числе прочего, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела в 2022 году ФИО1 трижды привлекался в административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждый раз ему было назначено наказание в виде штрафа.
Мировым судьей были исследованы представленные доказательства виновности ФИО3 в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировой судья, верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должным образом мотивировал принятое решение.
Доводы ФИО3 о лишении его возможности рассмотрения дела по месту его жительства суд расценивает как необоснованные.
Как следует из протокола судебного заседания ему и потерпевшим были разъяснены права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отобраны расписки. Предусмотренными правами стороны не воспользовались.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения заявленной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 13.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков