Решение по делу № 2А-231/2023 от 18.01.2023 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования административного истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения административным истцом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты>», должником ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Административный истец полагает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, а также кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, и на основании полученных ответов осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

На основании полученных ответов из банка и других кредитных организаций установлены расчетные счета в <данные изъяты> на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Со счета должника поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены взыскателю по указанным реквизитам, иных денежных средств со счетов должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой с ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП по <адрес> поступают денежные средства и перечисляются взыскателю.

Не однократно направлялись запросы в УПФР об установлении источника дохода, ЗАГС. ГИБДД, ЦЗН, которые положительных результатов не дали.

Был совершен выход по адресу должника <адрес>, где установлено, что дом находится в аварийном состоянии и ФИО1 по данному адресу не проживает.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что она проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно ответа из отдела по вопросам миграции <адрес> ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, нас. пункт Болотное, <адрес>Б-69, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МАСП по <адрес> и <данные изъяты> <адрес> направлено отдельное поручение о совершении исполнительных действий, а именно совершить выход по адресу установлении <данные изъяты>, <данные изъяты>, с целью установления фактического проживания ФИО1 по указанному адресу, и составлении акта.

Кроме того, данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ОСП по <адрес> от ФИО1, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Также взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, а том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующее органы.

На основании полученных ответов из банка и других кредитных организаций установлены расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», «Совкомбанк», ПАО «КБ Восточный» на имя ФИО1

15.03.2017, 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Со счета должника поступали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю по указанным реквизитам, иных денежных средств со счетов должника не поступало.

17.02.2017 в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой <данные изъяты>, на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску поступают денежные средства и перечисляются взыскателю.

Был совершен выход по адресу должника <данные изъяты>, где установлено, что дом находится в аварийном состоянии и ФИО1 по данному адресу не проживает.

Из объяснений <данные изъяты>

Согласно ответа из отдела по вопросам миграции г. Междуреченска <данные изъяты>

<данные изъяты> в МАСП по г. Юрге и Юргинскому Району УФССП России по Кемеровской области направлено отдельное поручение о совершении исполнительных действий, а именно совершить выход по адресу установлении <данные изъяты>, с целью установления фактического проживания ФИО1 по указанному адресу, и составлении акта.

Кроме того, данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

В ОСП по г. Междуреченску от ФИО1, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи.

17.05.2022 в УПФР направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Судом установлено, что в настоящее время сводное исполнительное производство <данные изъяты> находится в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Проанализировав вышеизложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-231/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области