Дело № 2-1099/2022
УИД 33RS0006-01-2022-001590-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (пенсионный) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 474,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 094,23 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № (пенсионный). В соответствии с п. договора займа Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции Вязники» предоставил ФИО1 заем в размере 130 000 рублей на срок 24 месяца с установленными процентами за пользование займом в размере 13 % годовых ежемесячно. В соответствии с договором займа (п.) Заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако эти обязательства ФИО1 нарушает, заем и компенсацию за пользование займом не платит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 474,39 рублей, из которых 85 656,75 рублей – сумма основного долга, 1 824,96 рублей – проценты, 1 950,00 – пени, 7 042,68 рублей – членские взносы. По условиям договора займа (п.) при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на эту сумму подлежат начислению пени в размере 0, 0547% за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники" и ФИО1 заключен договор займа №, по которому последней предоставлен займ в размере 130 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых.
ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, в порядке, установленном договором и в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора). ФИО1 договор и график платежей подписан, что свидетельствует о её согласии с условиями договора.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники".
В силу п.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В связи с тем, что КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники" является потребительским кооперативом, каждый член кооператива, в том числе и ФИО1, обязаны производить внесение членских взносов на покрытие расходов кооператива.
Согласно соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов ФИО1 составляет 14 300,00 руб. Согласно графика погашения членских взносов, последние погашаются в следующем порядке: 3900,00 рублей пайщик уплачивает при подписании настоящего соглашения и получении займа по договору займа; 10 400,00 рублей – равными долями ежемесячно, начиная со следующего месяца от даты заключения договора займа до полного погашения.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление суммы займа клиенту в размере 130 000 рублей.
Таким образом, Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на остаток займа подлежат начислению пени в размере 0, 0547% за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец обращался к мировому судье с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 474,39 рублей в том числе: 85 656,75 рублей – сумма основного долга, 1 824,96 рублей – проценты, 1 950,00 – пени, 7 042,68 рублей – членские взносы.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.
В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 094,23 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, в пользу кредитного потребительского кооператива "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 96 474 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, 39 копеек, из которых: сумма основного долга – 85 656 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, сумма процентов в размере 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек, пени – 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, задолженность по выплате членских взносов в размере 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля 686 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Вязники" госпошлину в сумме 3 094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова