Дело № 2а-3643/2023
(43RS0001-01-2023-004373-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3643/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} приняты меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю осуществлять действия, направленные на реализацию принадлежащего ФИО1 автомобиля. Однако {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об исполнительском розыске имущества должника ФИО1, установлении места нахождения автомобиля, его изъятии и постановке на спецстоянку. Считает, указанное постановление незаконным. Кроме того, постановление не утверждено старшим судебным приставом, что является нарушением. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}.
Определением к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник ОСП № 2 Ленинского района ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заинтересованными лицами судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 с требованиями административного иска не согласна, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестны.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании 1 801 010,18 руб.
{Дата изъята} на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, судебным приставом-исполнителем был наложен арест.
Постановлением от {Дата изъята} автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1
{Дата изъята} указанные постановления были получены ФИО1 лично.
Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю документов о наличии в отношении спорного автомобиля заключенного с ФИО5 договора залога в обеспечение договора займа от {Дата изъята}, ФИО1 не представлено.
По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты договор залога транспортного средства - VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрирован.
Постановлением о назначении ответственного хранителя от {Дата изъята} установлены место хранения имущества транспортного средства – VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, придомовая территория; режим хранения с правом беспрепятственного пользования. ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение установленных для ответственного хранителя запретов.
{Дата изъята} ФИО1 лично получено требование судебного пристава-исполнителя о ежемесячном (до 23 числа) предоставлении транспортного средства для проверки сохранности. Должник предупрежден об административной ответственности в случае невыполнения требований в установленный срок.
{Дата изъята} вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
{Дата изъята} в ГУФССП по Кировской области поступил отчет оценочной организации {Номер изъят}.
{Дата изъята} в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова поступило определение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята} об установлении запрета судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова осуществлять действия, направленные на реализацию принадлежащего ФИО1 автомобиля марки VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, судебный акт принят к исполнению, действия, направленные на реализацию спорного автомобиля, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.
Как следует из материалов исполнительного производства, законные требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению транспортного средства для проверки сохранности ФИО1 исполнены не были, в ходе совершения исполнительных действий по месту хранения автомобиля по адресу{Адрес изъят}, придомовая территория, местонахождение арестованного имущества не установлено, транспортное средство на придомовой территории отсутствовало, ФИО1 транспортное средство судебному приставу – исполнителю в {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} года не предоставлял.{Дата изъята} судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО1 - транспортного средства - VOLKSWAGEN { ... }, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по розыску должника и его имущества.
Согласно части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Постановление об исполнительном розыске утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3
Таким образом, вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, утверждено уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые для исполнения требований исполнительных документов действия и, в частности, предпринимались необходимые меры по розыску принадлежащего должнику имущества.
Доводы административного истца о том, что определением суда судебному приставу-исполнителю вынесен запрет осуществлять действия, направленные на реализацию спорного автомобиля, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог объявить исполнительный розыск имущества, судом отклоняются, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в связи с наличием в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств.
С учетом приведенного регулирования, не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске имущества должника, поскольку в данном случае розыск имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, порядок объявления розыска судебным приставом-исполнителем соблюден.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Содержащиеся в материалах дела сведения позволяют суду сделать вывод о том, что должностными лицами службы судебных приставов осуществлялись необходимые исполнительные действия, в том числе, направленные на розыск имущества должника, действия, направленные на реализацию спорного автомобиля, в период наложенного судом запрета, судебным приставом-исполнителем не принимались, нарушений прав административного истца по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.