Дело № 2а-2199/2022
УИД 34RS0007-01-2022-003443-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Телекомсервис» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Телекомсервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Суд привлек в качестве в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 14.04.2022г. об обязании заменить товар оборудование кондиционирования марки ECOSTAR KVSI F09HT ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. 08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Телекомсервис» не направлялось, в результате чего должнику не была предоставлена возможность исполнить его требования в добровольном порядке. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от 08.06.2022г. по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 отменить данное постановление.
В судебное заседание административный истец ООО «Телекомсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представил.
Представитель заинтересованного лица УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим отказу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).
В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выданного Арбитражным судом АДРЕС ИЗЪЯТ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ООО «Телекомсервис», предмет исполнения - обязать ООО «Телекомсервис» заменить товар оборудование кондиционирования марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.
ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 направил заказным письмом в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено адресату ДАТА ИЗЪЯТА.
Таким образом, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА административный истец с достоверностью знал об обязанности исполнить добровольно требования исполнительного документа.
В связи с этим довод административного истца о том, что им не было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 направил в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Данное уведомление было прочтено административным истцом 13.06.2022г.
Требования судебного пристава-исполнителя в отсутствие объективных, уважительных причин не были исполнены должником добровольно, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены должником на момент вынесения оспариваемого постановления ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшение не имеется, поскольку требования исполнительного документа исполнены не были.
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Телекомсервис» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственность « Телекомсервис» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании постановления от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.А.Шипаева