РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2021-020620-26
05 июня 2023 года дело № 2-21/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00090003:5399, за собой фио, независимо от того, кому она принадлежит.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что является залогодержателем двухкомнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 58,4 кв.м, жилой площадью 31 кв. м, расположенную на 17 этаже многоэтажного дома, по адресу: адрес; кадастровый (или условный) номер: 2-1353678, кадастровый номер 77:06:0009003:5399, которая стала предметом сделки, совершенной ответчиком ФИО1, без его согласия.
16.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам займа, ранее заключенных им с истцом. Договор ипотеки (залога недвижимости) надлежаще совершен сторонами, подписан соответствующий акт приема – передачи.
Пунктом 3.3.3. Стороны Договора залога определили, что Залогодатель принял на себя обязательство не продавать и не отчуждать иным способом Предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя; пунктом 3.3.4 предусмотрено, что Залогодатель принял на себя обязательство не обременять Предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Залогодержателя.
Указанная квартира стала предметом сделки, о чем истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-517/2019, находящемуся в производстве Черемушкинского районного суда адрес.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ, В виду нарушения Залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Представитель третьего лица фио, по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать и отменить обеспечительные меры, наложенные судом.
Выслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Судом установлено, что 16.04.2018 между фио и ФИО1 был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам займа, ранее заключенных им с истцом. Согласно указанному договору ФИО2 является залогодержателем двухкомнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 58,4 кв.м, жилой площадью 31 кв. м, расположенную на 17 этаже многоэтажного дома, по адресу: адрес; кадастровый (или условный) номер: 2-1353678, кадастровый номер 77:06:0009003:5399.
Согласно п. 3.3.3. Договора Стороны Договора залога определили, что Залогодатель принял на себя обязательство не продавать и не отчуждать иным способом Предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя;
В силу п. 3.3.4. Договора Залогодатель принял на себя обязательство не обременять Предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Залогодержателя.
В разделе 4 Договора ипотеки, заключенного мной и ФИО1, пунктом 4.1 предусмотрено обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке. При этом реализация права на Предмет залога на основании решения суда может осуществляться путем оставления Залогодержателем Предмета залога за собой.
В соответствии с пунктом 4.2. договора ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ принадлежит право самостоятельно выбрать порядок обращения взыскания на Предмет залога: либо осуществить обращение взыскания на основании решения суда путем оставления ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ Предмета залога за собой, либо осуществить обращение взыскания путем продажи Предмета залога с публичных торгов, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 14.07.2022 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, ФИО1 о прекращении обременения в виде залога жилого помещения и признании (трава залога отсутствующим, прекращении права собственности, признании права собственности, осуществлении государственной регистрации права, взыскании судебных расходов - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, ФИО1 к фио о признании договора купли-продажи и передаточного акта недействительным и не заключенными, признании сделки кабальной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи мнимым, притворным, оплаты по договору притворной - отказать.
Исковые требования фио к фио, фио, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, акта приема-передачи недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого помещения от 05.07.2018 года заключенный между ФИО1 и фио незаключенным.
Признать передаточный акт от 12.07.2018 подписанный ФИО1 и фио к договору купли- продажи от 05.07.2018 года недействительным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2023 г. вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.07.2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, в указанной части постановлено новое решение:
Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости, регистрационная запись номер 77:06:0009003:5399-77/005/2018-3 от 23.11.2018), зарегистрированное в пользу фио, на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77.06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.
Прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.
Признать за фио право собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.
Осуществить на имя фио государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с Договором купли-продажи жилого помещения б/н от 05.07.2018.
фио в удовлетворении исковых требований – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 18.04.2023 г. обременение в отношении квартиры по адресу: адрес, отменено, право собственности на указанную квартиру признано за фио, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио об обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00090003:5399, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
Представителем фио, было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Отменить обеспечительные меры, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года