Дело № 2-346/2025 УИД 65RS0001-01-2024-009167-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре – Пахаль И.А.,

с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО2, представителя УФССП по Сахалинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Истец) и ФИО отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска зарегистрирован брак.

С 22 мая 2021 года, Истец с ФИО перестали вести общее хозяйство и проживали раздельно.

Решением Южно-Сахалинского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от «ДД.ММ.ГГГГ

04 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N? 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № был наложен арест на следующее имущество должника:

- мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу № (измененным Апелляционным определением Сахалинского областного суда от «12» декабря 2023 г.) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании с ФИО компенсации в сумме 1 969 246 руб. 48 копеек.

23 января 2024 г. оригинал исполнительного листа был передан Истцом в отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N? 2 для исполнения (согласно заявлению от 23.01.2024 г.).

12 февраля 2024 г. указанный исполнительный документ был передан из ОСП N? 2 в ОСП N? 1 (согласно выкопировке из журнала регистрации передачи исполнительных документов).

27 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N? 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании 1 969 246,48 руб. по исполнительному листу № от 12.01.2024 г., выданному на основании решения Южно-Сахалинского городского суда по делу №.

Вместе с тем, 15 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N? 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № связи с погашением долга по алиментам, были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении вышеуказанного имущества должника.

В связи со снятием запрета на совершение регистрационных действий должником ФИО, с целью уклонения от обязательств по выплате денежных средств Истцу, были приняты меры по реализации вышеуказанного имущества.

Так, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, по состоянию на 15.03.2021 г. за ФИО было зарегистрировано транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, по состоянию на 20.06.2024 г. за должником ФИО транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и поиску имущества должника и наложении запрета на совершение регистрационных действий привело к невозможности исполнения исполнительного производства №, и взыскании 1 969 246,48 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу причинены убытки.

В соответствии с законом течение трех дней со дня поступления приставу документов он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, исполнительное производство № было

возбуждено приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N? 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО4 спустя более чем 30 дней со дня передачи заявления взыскателя и исполнительного документа.

Истец отметила, что отмена запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №, в совокупности с бездействием ОСП N? 1 по возбуждению исполнительного производства в течение более чем 30 календарных дней, и бездействием судебного пристава ФИО4 по розыску имущества должника и наложении запрета на регистрационные действия, создали условия для выбытия вышеуказанного имущества из владения должника и невозможности обращения взыскания на него.

Истец полагала, что между бездействием ответчика и возникшими убытками истца имеется причинно-следственная связь.

По мнению истца, положительный результат исполнительного производства объективно был бы достигнут путем обращением взыскания на вышеуказанное имущество, которое не было бы реализовано должником, если бы судебный пристав-исполнитель вовремя возбудил исполнительное производство, принял меры по розыску имущества должника и меры по предотвращению выбытия данного имущества (наложение запрета на совершение регистрационных действий).

Должник на 15.02.2024 г. обладал имуществом, достаточным для достижения целей исполнительного производства.

Так, рыночная стоимость имущества, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» составляла (заключение находится в материалах дела №

- мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - 1 689 000 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

В настоящее время в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возможность погашения задолженности за счет имевшегося у ответчика имущества утрачена.

Истец полагала, что в соответствии со статьей 1071 ГК РФ с п. 3 ст. 125 ГК РФ ответственность за причиненные ей убытки должна нести Российская Федерации за счет казны в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 1969 246,48 рублей.

Протокольным определением суд от 19.12.2024г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебном заседании истец представила заявление об уменьшении исковых требований и просила суд взыскать 1 186 500 рублей.

Требования с учетом уточнений истец и ее представитель ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к нему.

Указал, что судебным-приставом исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению представленного исполнительного документа.

26.02.2024 в Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление от ФИО подписанное собственноручно, о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Южно-Сахалинским городским судом, о взыскании компенсации в сумме 1 969 246 рублей 48 копеек, в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2024 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Цой ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы установлено, что должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Установлено имущество должника - транспортное средство: <данные изъяты> номер №, а также действующий расчётный счёт в Альфа- Банк с которого списаны денежные средства.

23.03.2024 в адрес Отделение судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление от гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об ошибочной индентификации в качестве должника по исполнительному производству №, и просит исправить сведения о должнике в исполнительном производстве. производства № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ОСП по Южно-Сахалинску №.

Таким образом, судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства все последующие запросы в ходе исполнительного производства адресованы не фактическому должнику, а иному лицу, указанному в исполнительном документе в отношении которого применены меры принудительного взыскания.

На момент возбуждения исполнительного производства 27 февраля 2024 года, запреты на совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД по Сахалинской области, уже были отменены 15 февраля 2024 года в рамках другого исполнительного производства по алиментным обязательствам.

В ходе исполнительного производства №, письменных заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4, от взыскателя ФИО по непринятию мер установлению причин отсутствия удержаний из доходов должника, а также обращения взыскания на его имущество не поступало.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

28.06.2024 судебным приставом исполнителем ФИО направлено ходатайстве в. Южно-Сахалинский городской суд, об исправлении описки в исполнительном листе дело № в отношении должника-гражданина ФИО, а именно исправить описку, попущенную в дате рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. на верную дату рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

26.07.2024 Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, запросил в Отделении судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N?2 у судебного пристава-исполнителя ФИО исполнительный лист серии № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи нового исполнительного листа.

29.10.2024 исполнительное производство в отношении должника-гражданина ФИО окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению, поскольку возможность исполнения требований по исполнительному документу не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что при поступлении ему на исполнение исполнительного листа серии № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, он произвел все необходимые запросы в отношении должника. Должник с указанной в исполнительном листе и заявлении ФИО1 был установлен в <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что в исполнительном листе неправильно указана дата рождения должника.

Просил в иске отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО5, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО5 и ФИО являются надлежаще извещенными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения связанные принудительным исполнением судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В течение трех дней со дня поступления приставу документов он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N? 220-Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, сказанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что истцом в Южно-Сахалинском городском суда был получен исполнительный лист № по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым удовлетворены исковые требования с ФИО С31 мая <данные изъяты> в пользу ФИО взыскана компенсация в сумме 1 969 246 рублей 48 копеек.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление от ФИО подписанное собственноручно, о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Южно-Сахалинским городским судом, о взыскании компенсации в сумме 1 969 246 рублей 48 копеек, в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом истец в заявлении о принятии исполнительного листа указала дату рождения ФИО ДД.ММ.ГГГГ

27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Был установлен должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство: <адрес>

Установлено также имущество должника - транспортное средство: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

04.06.2024г. ФИО был опрошен из его объяснения установлено, что его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства все последующие запросы в ходе исполнительного производства адресованы не фактическому должнику, а иному лицу, указанному в исполнительном документе, в отношении которого применены меры принудительного взыскания.

Доводы стороны истца о том, что имелось еще одно исполнительное производство в отношении ФИО о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю должно быть известны данные о реальном должнике, правового значения не имеет, учитывая, что исполнительный лист от 04.07.2023г. находился на исполнении в ОСП №1, тогда как исполнительный лист от 04.02.2022г. (исполнительное производство №) находился на исполнении в ОСП № 2.

На момент возбуждения исполнительного производства 27 февраля 2024 года, запреты, в том числе на совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД по Сахалинской области, по исполнительному производству№ были отменены 15 февраля 2024 года.

Учитывая, что был установлен должник ФИО. исполнительное производство передано в ОСП № 2 05.06.2024г. (л.д.153)

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.155).

28.06.2024 судебным приставом исполнителем ФИО направлено ходатайстве в Южно-Сахалинский городской суд, об исправлении описки в исполнительном листе дело № в отношении должника-гражданина ФИО, а именно исправить описку, попущенную в дате рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. на верную дату рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, запросил в Отделении судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N?2 у судебного пристава-исполнителя ФИО исполнительный лист серии № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для выдачи нового исполнительного листа.(.л.д. 160)

29.10.2024 исполнительное производство в отношении должника-гражданина ФИО окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В связи с выдачей нового исполнительного листа на должника ФИО с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от 18.11.2024г. ( л.д. 165-171).

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, не усматривает каких-либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, учитывая, что исполнительный документ представленный взыскателем на исполнение содержал ошибки в дате рождения должника ФИО такой документ не подлежал исполнению и подлежал возврату в орган его выдавший.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Между тем судом не установлено виновных действий судебных-приставов в несвоевременном неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, учитывая, что имелись противоречия в выданном исполнительном документе, препятствующие идентифицировать должника.

Доводы истца о том, что у нее утрачена возможность взыскания с ответчика денежных средств, взысканных судом поскольку, ответчик распорядился принадлежащими ему транспортными средствами, какими либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 1 186 500 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.