Решение по делу № 2-2746/2023 от 28.11.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-2746/2023

75RS0023-01-2023-005098-59

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тантал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, истцом, и ответчиком ООО «Тантал», застройщик принял на себя обязательства в установленный договором срок построить на земельных участках: <адрес>, г. <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором. В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость инвестиционного вклада составила 3 046 750 рублей, которые внесены в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Часть денежных средств в размере 609 350 рублей внесена истцом на расчетный счет ответчика. Согласно п. 2.3, срок исполнения обязательства по передаче объекта застройщиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение застройщиком передано с существенным нарушением сроков, установленных договором. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства, на которую ответчиком представлен отказ. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 дней, размер неустойки (пени составляет 225 459 рублей 50 коп.

Просила взыскать с ООО «Тантал» в свою пользу неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 459 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она вынуждена была снимать жилье и добираться до места своей работы, а также до места обучения ребенка на общественном транспорте. Кроме того, имея в наличии денежные средства, она планировала после сдачи квартиры произвести ремонт санузла, однако, в связи с тем, что застройщиком была допущена существенная просрочка исполнения обязательств по передаче объекта, цены на строительные материалы и работы значительно увеличились, в настоящее время этой денежной суммы для ремонта недостаточно. С доводами ответчика о снижении неустойки не согласна.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Тантал» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Не оспаривала факта заключения указанного договора и истцом в указанную дату, указала, что в п. 2.3 договора определен срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию дом введен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указание в исковом заявлении на просрочку сдачи дома более полутора лет, а также на то, что застройщик вынуждал продлить срок строительства посредством заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, не соответствует действительности. Период неустойки указан неверно и должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 223 936,13 рублей и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) - уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Тантал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого застройщик принял на себя обязательство построить на земельных участках <адрес>, кадастровый № и № многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительств в срок, определенный договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (л.д. 12-15)

При этом в п. 2.3 договора определен срок ввода в эксплуатацию - III квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма инвестиционного вклада в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 3 046 750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 71 688 рублей 30 коп.

Оплата цены договора производится частично за счет собственных денежных средств дольщика в размере 609 350 рублей и кредитных средств в размере 2 437 400 рублей, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Чита между ФИО2 и банком.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата дополнительной площади по договору ДДУ (л.д. 30)

Вместе с тем объект долевого строительства в предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ "Тантал" направило в адрес ФИО2 уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на III квартал 2022 года. Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении ФИО2 предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с учетом внесения изменений по срокам ввода и передачи объекта долевого строительства (л.д. ).

Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в адрес ООО «Тантал» с претензией об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 459 руб. 50 коп. (л.д. 25)

В ответе на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО СЗ «Тантал» сообщило ФИО2 об отказе в выплате неустойки в заявленном размере. (л.д. 26).

Принимая во внимание, что квартира истцу в согласованный срок передана не была, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала период просрочки 148 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 225 459 рублей 50 коп.

Проверив расчет суммы неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определен период ее начисления.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 3 июля 2016 года № 304-ФЗ, действующей на установленный договором день передачи объекта долевого строительства), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По правилам статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

С учетом изложенного, с ООО «Тантал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия моратория.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства являлся ближайший рабочий день - понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в данном случае подлежит расчету со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, пунктом 1 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, не начисляются.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 890, от 1 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732 в вышеназванное постановление вносились изменения, срок действия моратория был продлен до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства от 26 марта 2022 года N 479 вступило в законную силу с 29 марта 2022 года, соответственно, начисление неустойки по 28 марта 2022 года, произведено верно.

Неустойка рассчитывается из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 25 октября по 19 декабря 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22 октября 2021 года).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом верно применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, в первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату просрочка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода по указанному постановлению до дня его принятия ДД.ММ.ГГГГ, составила 147 дней.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве расчет неустойки производится, исходя из цены договора. Пунктом 3.2 договора N Т-2/296 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена в размере 3 046 750 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае составляет 223 936 рублей 13 коп (3 046 750 х 147 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представленный стороной ответчика контррасчет неустойки является верным, основанным на действующем законодательстве (л.д. ).

Ответчик ссылается на то, что в адрес ФИО2 направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, в соответствии с п. 4.1.7 Договора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 4.1.7 договора долевого участия также закреплена обязанность застройщика по направлению дольщику информации об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 10.6 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, при условии отсутствия уведомления, предусмотренного п. 4.1.7, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, п. 10.6 договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд руководствуется положениями вышеизложенной статьи 452 ГК РФ.

Поскольку установлено, что дополнительное соглашение между сторонами в установленном порядке в части переноса сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи заказчику не заключалось, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Возражая против заявленных требований истца ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на наличие объективных причин несвоевременной передачи объекта долевого строительства, а именно при строительстве застройщику пришлось столкнуться с множеством проблем и непредвиденных ситуаций в связи с ограничениями, введенными с коронавирусной инфекцией, повышение цен на строительные материалы, увеличением затрат на строительство объекта. Взыскание неустойки в завышенных размерах приведет к крайне негативным последствиям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает передачу истцу ответчиком объекта долевого строительства, период просрочки, принимает во внимание фактические обстоятельства дела и полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию до 90 000 руб.

Судом отклоняется довод представителя ответчика на то, что нарушение обязательства произошло не по вине ответчика, а ввиду непреодолимых обстоятельств, связанных с объявлением пандемии коронавирусной инфекции.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Вопреки доводам стороны ответчика, приведенные застройщиком причины задержки сроков сдачи жилого дома относятся к рискам хозяйственной деятельности и не относятся к обстоятельствам исключительного характера. Доказательств того, что в период пандемии приостанавливалась деятельность строительной отрасли, в том числе из-за отсутствия рабочей силы, ответчиком суду не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был учитывать возможность наступления форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем нестабильная экономическая ситуация в стране, необходимость поиска и найма работников, увеличение затрат застройщика на строительство объекта, не могут освобождать застройщика от исполнения договорных обязательств. Кроме того, ссылка ответчика на эпидемиологическую обстановку и экономическую ситуацию, сами по себе, не доказывают наличие у ООО СЗ «Тантал» затруднений в исполнении обязательств при строительстве конкретного объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ООО Специализированный застройщик «Тантал» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 50000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в сумме 2 800 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН <***>, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 90 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей 00 коп., всего 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.