Решение по делу № 2-2603/2025 от 16.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2603/2025

УИД 50RS0031-01-2024-018953-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2025 по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 78 899,61 руб., с <дата> по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 489,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232063/2022 от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 процедура реализации имущества ФИО2 продлена на 6 месяцев до <дата>. <дата> в адрес финансового управляющего из ПАО «Сбербанк» поступила расширенная выписка по счетам должника. Истцом была проведена работа по анализу поступивших выписок, в ходе которого выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенных должником ФИО2 в пользу ответчика <дата> в размере 250 000 руб. <дата> финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения денежных средств от должника, а в случае отсутствия таких документов возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования финансового управляющего оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2024 материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указав, что денежные средства в размере 250 000 руб. возвращены ФИО2 по договору займа от 22.10.2020, неосновательным обогащением не являются.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» от 21.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» процедура реализации имущества ФИО2 продлена на шесть месяцев до 21.06.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» процедура реализации имущества ФИО2 продлена на шесть месяцев до 21.12.2024.

В адрес финансового управляющего ФИО3 на запрос в отношении ФИО2 из ПАО «Сбербанк» поступила расширенная выписка по счетам ФИО2 В ходе анализа выписки, финансовым управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенных должником ФИО2 в пользу ФИО1 <дата> в размере 250 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 <дата> в адрес ответчика ФИО1 направил претензию с требованием предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения денежных средств от ФИО2, а в случае отсутствия таких документов возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. <дата> ответчиком получена претензия финансового управляющего, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в суд доказательства заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа от <дата>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 300 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть денежные средства по первому требованию, о чем была составлена расписка.

Наличие у ФИО1 финансовой возможности предоставить ФИО2 <дата> займ в размере 300 000 руб. подтверждено выпиской со счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» за 2020 год.

Как пояснил ответчик, в качестве исполнения возникшего обязательства ФИО2 возвращены ответчику денежные средства, полученные в заем, <дата> в размере 250 000 руб. путем перечисления на банковскую карту ответчика, и в тот же день в размере 50 000 руб. наличными денежными средствами.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 250 000 руб. получены ответчиком в связи с исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от <дата> и не являются неосновательным обогащением ФИО1, поскольку у него имелось правовое основание на их получение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 78 899,61 руб., с <дата> по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 489,00 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 78 899,61 руб., с <дата> по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 489,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова