Дело № 2-58/2025
УИД 76RS0006-01-2025-000061-73
Мотивированное решение
составлено 16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года с.Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,
с участием помощника прокурора Некоузского района Ярославской области Бородулиной Ю.А.,
истца ФИО6,
при секретаре Анищенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в указанном доме зарегистрирована, но длительное время не проживает ФИО7, жилым помещением не пользуется более 25 лет, ее личных вещей в нем нет, место нахождения ответчика не известно, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорном помещении несет только истец, регистрация ответчика препятствует распоряжению принадлежащим истцу имуществом.
В обоснование позиции истец ссылается на нормы ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником дома на основании договора дарения, заключенного с ее отчимом ФИО1, отцом ответчика, который прописал дочь ФИО7 в принадлежавшем ему доме вскоре после его приобретения, однако ответчик в доме не проживала, там жили вдвоем ФИО1 и мать истца ФИО2, состоявшие в браке, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы истец систематически бывала в спорном доме, ответчика там никогда не видела, семье не известно, где та находится. В 2024 году ФИО1 умер, после чего истец переселила мать к себе, а дом намерена продать, чему препятствует регистрация фактически не проживающего ответчика.
Прокурор Бородулина Ю.А. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. С учетом надлежащего извещения ответчика и отсутствия сведений об уважительной причине ее отсутствия, принимая во внимание позицию истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Оценив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По делу установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 25).
Из договора дарения усматривается, что спорный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно договору на приобретение квартиры (дома) в долевую (совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано уполномоченным органом в собственность ФИО1 на состав семьи два человека (л.д. 34).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП МО МВД России «Некоузский» следует, что в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения подтверждаются данными регистрационного досье на ФИО7 (л.д. 9, 15).
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является матерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке со ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, свидетель перешла жить в дом ФИО1, который первоначально был предоставлен ФИО1 ведомством, после чего ФИО1 дом приватизировал на себя и свидетеля. Ответчица, являвшаяся дочерью ФИО1, в доме не проживала, очень редко приезжала на один-два дня без намерения остаться, последний раз приезжала около 15 лет назад, сначала проживала по другому адресу в комнате, оставшейся после бабушки, в <адрес>, вместе со своей сестрой, потом куда-то переехала. Ответчик вела неблагополучный образ жизни, сменила несколько работ, нигде не задерживаясь, имела много долгов, в том числе кредитных, скрывалась, с отцом не общалась, о месте своего нахождения не сообщала, к свидетелю и ФИО1, проживавших постоянно в спорном доме, приходили представители ФССП, искавшие ответчика в связи с наличием взысканий. Узнав о большом количестве долгов у ответчика, ФИО1 предложил истцу оформить договор дарения, чтобы исключить вероятность обращения взыскания на дом по долгам дочери, истец согласилась. До ДД.ММ.ГГГГ свидетель и ФИО1 совместно проживали в спорном доме, после смерти ФИО1 свидетель переехала жить к дочери, в доме теперь никто не живет, где находится ответчик, ей неизвестно.
Свидетель ФИО3 сообщила, что много лет проживает в соседнем со спорным доме по адресу <адрес>, хорошо знает соседей ФИО1 и его жену, много раз бывала у них в доме, дочь ФИО1 – ФИО7 помнит, но не видела около 20 лет, та с отцом не проживала, появлялась у него очень редко и давно, где она находится, свидетелю неизвестно, ФИО1 с женой постоянно проживали вдвоем, к ним часто приезжала истец.
Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает в <адрес>, является соседом ФИО1, который с женой до прошлого года долгое время проживал в <адрес>, жили они вдвоем, других проживающих с ними лиц и вещей, не принадлежащих супругам, свидетель не видел, в 2024 году ФИО1 умер, после чего истец перевезла к себе свою мать – жену ФИО1, в их доме теперь никто не живет.
Свидетель ФИО5 сообщила, что является фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес> и в течение многих лет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по несколько раз в году выезжала для оказания медицинской помощи по адресу <адрес>, в указанном доме проживал ФИО1 с женой, других проживающих в доме лиц, в том числе дочери ФИО1, свидетель ни разу не видела, ей известно, что ФИО1 с женой постоянно проживали вдвоем.
Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала из него добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением, во вселении в него ответчику не чинилось. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, имущества, принадлежащего ответчику, в указанном жилом помещении не имеется, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве собственности лицу, с которым ответчик в семейных и договорных отношениях не состоит. Ответчик не является родственницей истца, не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не ведет с ней общего хозяйства. По состоянию на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) являлась совершеннолетней, в нем не проживала, участником приватизации не являлась, в спорном жилом помещении зарегистрирована четырьмя годами позже, сведения о том, что имеются основания для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не получены.
Суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО6 является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить.
Признать ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в Некоузский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Саитова