УИД 05RS0№-53
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-3487/2023
24 ноября 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,
с участием административного истца – врача психиатра «Каспийской ЦГБ» Поликлиники № ФИО1,
административного ответчика ФИО2 и ее законного представителя ФИО3,
прокурора Магомедова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3487/2023 по административному иску врача-психиатра ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
врач-психиатр ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО4, в обосновании доводов приводя, что последняя имеет признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 24 и 25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врач-психиатр обратилась с заявлением в суд.
В судебном заседании врач психиатр «Каспийской ЦГБ» Поликлиники № ФИО1, доводы изложенные в заявлении поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в иске.
По этим же основаниям в ходе судебного заседании требования просили удовлетворить законный представитель ФИО2 – ФИО3, а также в своем заключении прокурор Магомедов М.М.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании") психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (часть 1).
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (часть 4).
Согласно статье 24 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части 4 статьи 23 указанного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии со статьей 25 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 23 указанного Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части 4 статьи 23 названного Закона.
Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы (часть 5 статьи 25).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главы 30 КАС РФ.
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
В судебном заседании судом установлено, что главному врачу Каспийской ЦГБ <адрес> поступило обращение ФИО3, которая приходится тетей ФИО2 с просьбой провести психиатрическое освидетельствование ФИО2 с указанием, что последняя не может самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, ввиду ее тяжелого психического расстройства.
Согласно медицинскому заключению врача-психиатра ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» Поликлиника №, ФИО2 нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании для выявления наличия или отсутствия у нее психиатрического расстройства и решения вопроса, нуждается ли она в психиатрической помощи.
Добровольно ФИО2 отказывается от психиатрического освидетельствования.
В материалы дела предоставлено психиатрическое заключение, которое содержит подробные сведения о действиях ФИО2, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из заключения врача-психиатра ФИО1 следует, что ФИО2 отстает в умственном развитии, плохо слышит, нарушена речь, поведение, конфликтует с братом, проявляет агрессию, словарный запас ограничен, речь невнятная, не может удовлетворять жизненно важные потребности, нуждается в помощи при выполнении гигиенических процедур, приема пиши, передвижении вне дома. По своему психическому состоянию не может заполнить бланк согласие (приложение N к приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое может повлечь последствия в виде беспомощности административного ответчика и возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлен без психиатрической помощи, а также установлен факт уклонения административного ответчика от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд удовлетворяет административное исковое заявление врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.