Дело № 2а-2232/2023 (УИД №58RS0008-01-2023-003717-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2232/2023 по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу № 2-2036/2017 от 16 ноября 2017 г. В установленный срок исполнить решение суда должник ФИО1 не представилось возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы от 12 сентября 2023 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы от 29 июня 2018 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 134179,15 руб. Поскольку ежемесячный доход должника составляет 15802,53 руб., при этом она оплачивает коммунальные платежи в размере 6887,01 руб. ежемесячно, несет расходы по содержанию своих детей, просит уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области от 29 июня 2018 г. № до 100634,37 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 ноября 2017 г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, КМ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; взыскано досрочно солидарно с ФИО1, К М в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2015 г. № 138442 в размере 1899149,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1655371,54 руб., просроченные проценты – 119559,90 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 117717,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 978,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 5521,65 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17695,75 руб.

На основании указанного судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 6 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1916845,07 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Доказательств неполучения должником указанного постановления материалы административного дела не содержат.

29 июня 2018 г. в рамках названного исполнительного производства вынесено постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 134179,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 12 сентября 2023 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом установлено, должнику ФИО1 было достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, вынесенном постановлении с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документах.

Принимая во внимание характеризующие данные должника, степень ее вины, материальное положение, а также то обстоятельство, что задолженность по кредиту погашена полностью, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на одну четверть (25%) - до 100634,37 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 июня 2018 г. (взыскатель ПАО Сбербанк).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 29 июня 2018 г., на одну четверть (25%) - до 100634 руб. 37 коп. (взыскатель ПАО Сбербанк).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева