Дело № 2-1429/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-001662-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ Отделение территориальное о признании права собственности в порядке приватизации на жилого , указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью по договору социального найма № была предоставлена для бессрочного владения и пользования вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» МО РФ была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был прекращен. В настоящее время он проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней, использует ее по назначению, право приватизации не утрачено.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ Отделение территориальное на надлежащего – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
Представители ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица администрации Бокиноского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника Тамбовской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ 17-д рабочему военного лесхоза ФИО1 с семьей 3 человека (он, жена ФИО2 и сын жены ФИО4) предоставлена квартира по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовской КЭЧ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи ФИО1 и ФИО4 предоставлено в пользование и для проживания жилое помещение по адресу: . Согласно п. 2.11 договора наниматель обязан в течение одного месяца со дня получения договора оформить приватизацию данной жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В настоящее время в квартире по адресу: зарегистрирован один истец ФИО1
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон РФ «О приватизации») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности (1/4 доля) жилое помещение по адресу: . Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке приватизации. При этом на момент заключения договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, связи с чем в силу положений ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» за ним сохранено право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно пункту 43 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 был принят в установленном порядке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.
На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 статус военнослужащего не имел.
В п. 20 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.
Сведений о том, что спорное жилое помещение относилось к жилищному фонду социального использования, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, что последним не оспаривалось, то есть могло быть использовано только в качестве служебного. Таким образом, законные основания для заключения с ФИО1 договора социального найма отсутствовали.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.