Решение по делу № 2-5290/2023 от 14.09.2023

< >

№ 2-5290/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004570-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее - ООО «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67505 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей 18 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21907 рублей срок 180 дней с процентной ставкой 271,93% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 67505 рублей 90 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 21907 рублей, задолженность по процентам – 23550 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 22048 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21907 рублей срок 180 дней с процентной ставкой 271,93% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора займа.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67505 рублей 90 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 21907 рублей, задолженность по процентам – 23550 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 22048 рублей 34 копейки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (< >) задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67505 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 18 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Судья < > Н.С. Крылова