Гражданское дело № 2-763/2025
УИД: 77RS0016-02-2022-009465-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2025
по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 04.02.2008 <***>, взыскании задолженности в размере 30 599,84 долларов США, в том числе: 1 458,68 долларов США - начисленные проценты за пользование Кредитом; 1 963,13 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 27 178,03 долларов США - пени за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.02.2008 <***> Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО2 кредит в размере 184 000 долларов США на срок 302 календарных месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ФИО3 вал, дом 62, квартира 134. Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.03.2008. 12 марта 2021 г. ФИО2 умер. Из наследственного дела следует, что наследником ФИО2 является ФИО1. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником заложенного имущества является ФИО1. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнила. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представила, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.12.2022 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 04 февраля 2008 года <***>. Взыскать с ФИО1 (в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04.02.2008 <***> в сумме 30 599,84 долларов США, в том числе: 0,00 долларов США - задолженность по Кредиту; 1 458,68 долларов США - начисленные проценты за пользование Кредитом; 1 963,13 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 27 178,03 долларов США - пени за пользование кредитом.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ФИО3 вал, дом 62, квартира 134, состоящую из 1-ой комнаты общей площадью 31,4 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 920 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде.
3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, Банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 04.02.2008 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 184 000 долларов США на срок 302 календарных месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ФИО3 вал, дом 62, квартира 134.
Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.03.2008.
12 марта 2021 г. ФИО2 умер.
Из наследственного дела следует, что наследником ФИО2 является ФИО1.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником заложенного имущества является ФИО1.
В силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника.
По кредитному договору обязательства Заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. Указанная правовая норма действует в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ, в силу ст. 2 которого ей придана законодателем обратная сила.
Пунктом 5.1.7.кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 предусмотрена обязанность заемщика застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора.
Указанная обязанность ФИО2 исполнена.
04.02.2008 САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 0886MIPGV0180.
Исходя из условий страхования п. 2.2. договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Выгодоприобретателю в соответствии с пп 2.4 и 2.5 Договора страховые выплаты в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).
Получателем страховой выплаты в части исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (Выгодоприобретатель 1-ой очереди), при этом, по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также по страхованию имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю и суммой, подлежащей выплате Банку согласно п. 2.4 Договора страхования, выплачивается наследником Застрахованного по закону.
04.10.2021 в САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая — смерти застрахованного.
29.10.2021 САО ВСК в адрес истца направлен запрос о предоставлении следующих сведений:
1. Первоначальный график платежей по Кредитному договору; 2. Сумму остатка ссудной задолженности на 04.02.2021г.; 3. Размер задолженности на текущую дату по Кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитной карте, а так же иные платежи пользу Страхователя, предусмотренные кредитным договором или нормами действующего законодательства). 4. Документ, подтверждающий переход прав требования по закладной к текущему Выгодоприобретателю.
В соответствии с графиком погашения сумма задолженности на дату начала текущего периода ответственности составляет 144 111,25 USD, сумма задолженности по страховым взносам 217212 USD.
В соответствии с п.3.2.5. Договора страхования при наступления страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней Страховщик осуществляет страховую выплату: по смерти застрахованного лица в размере 100% от страховой суммы, определяемой в соответствия с п.6 Договора.
Согласно п.6. Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 11%.
Как следует из представленных САО «ВСК» документов, страховая сумма была рассчитана в соответствии с размером суммой остатка ссудной задолженности на дату начала страхового периода, увеличенной на 11%, а также за вычетом задолженности по страховым взносам: 144 111,25+11%= 159 963,49 USD; 159963,49-21 721.22 (сумма задолженности по страховым взносам)=138 242,27 USD), что по курсу доллара на 12.03.2021 – 73,3611 руб. составляет 10 141 604,99 руб.
Страховое возмещение в размере 10 141 604,99 руб. было перечислено истцу ПАО Банк ВТБ в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №29047 от 26.04.2022.
При этом САО «ВСК» неоднократно обращалось к истцу ПАО Банк ВТБ с запросом о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события, в частности: 29.10.2021г. САО ВСК в адрес ПАО ВТБ направлен запрос размера задолженности на текущую дату по кредитному договору, а также представить банковские реквизиты выгодоприобретателя для перечисления страховой выплаты, первоначальный график платежей по кредитному договору (представлен договор страхования не в полном объеме, при этом, график платежей является у неотъемлемой частью данного договора), сумму остатка задолженности на 04.02.2021г., подтверждение перехода прав требований по кредитному договору к текущему выгодоприобретателю (правопреемство). В ответ на запрос Страховщика сведения об остатке задолженности получены 22.11.2021г., разъяснение относительно перехода прав требований по кредитному договору от Банка ВТБ24 к Банку ВТБ (ПАО) получены 02.02.2022г. и подтверждение такого перехода, график платежей поступил 15.03.2022г, при этом сформирован он 14.03.2022г.
При этом ПАО Банк ВТБ поле получения информации о наступлении страхового события с соответствующим заявлением к САО «ВСК» не обращался.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Со стороны САО «ВСК после получения от Банка последнего запрашиваемого документа 15.03.2022 обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в установленный договором страхования (п.5.1.2.1) срок (14 рабочих дней).
Как усматривается из расчетов исковых требований (первоначального и уточненного) выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение полностью зачтено Банком в погашение основного долга и почти полностью образовавшейся задолженности по процентам. При этом в расчет включены плановые проценты за период после наступления страхового события. Пени практически полностью начислены Банком за период после наступления страхового события.
Банк, как выгодоприобретатель, не воспользовался своим правом на своевременное обращение в страховую компанию для получения страхового возмещения и погашения долга за счет его получения в максимально возможные короткие сроки, не урегулировав вопросы страхового возмещения, продолжал начислять пени, значительно увеличивая размер задолженности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнена. Страховое возмещение истцом получено.
Применительно к положениям п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая, что предметом ипотеки, на который истец спросит обратить взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита, предоставленного для целей приобретения жилого помещения, с даты получения Банком страховой выплаты обязательства заемщика перед Банком прекращаются.
Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, а также оснований считать обязательства заемщика прекращенными, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с отказом в удовлетворении иска, требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов