Дело № 2-2604/2023

86RS0004-01-2023-000392-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сургута к ФИО2 о приведении земельных участков в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: ведение садоводства. Код 13.2 (далее – Участок №);

- с кадастровым номером №, площадью 1 118 м2, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для садоводства (далее – Участок №).

На основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № был проведён осмотр участков.

Согласно отчёту Природнадзора Югры о проведении осмотра территории, указанной в обращении граждан, от ДД.ММ.ГГГГ на Участке № размещены строительные отходы, представленные вышедшими из употребления железобетонными изделиями (плиты, перемычки), боем кирпича; доски, поддоны. На Участке № размещены строительные отходы, представленные вышедшими из употребления изделиями из древесины (оконные рамы, доски, поддоны).

В адрес Главы города направлено извещение Природнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости понуждения ответственного лица к ликвидации несанкционированных свалок.

В соответствии с распоряжением Природнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятия по проверке фактов был проведён повторный осмотр участков. Согласно составленной справке вышеуказанные земельные участки не очищены от захламления.

В связи с этим администрация г. Сургута просит обязать ФИО2 привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: участок <адрес> освободив от строительных отходов, представленных вышедшими из употребления железобетонными изделиями (плиты, перемычки), боем кирпича; досок, поддонов, за счёт ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1118 м2, расположенный по адресу: участок <адрес>, освободив от строительных отходов, представленных вышедшими из употребления изделиями из древесины (оконные рамы, доски, поддоны), за счёт ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить администрации города Сургута право самостоятельно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с отнесением всех затрат на ответчика.

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить администрации города Сургута право самостоятельно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 118 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с отнесением всех затрат на ответчика.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу администрации города Сургута денежную сумму в размере 2000 рублей ежедневно.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сургута ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: ведение садоводства. Код 13.2;

- с кадастровым номером №, площадью 1 118 м2, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для садоводства.

На данных участках размещены строительные отходы.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, распоряжением на проведение осмотра территории, отчетом о проведении осмотра территории, извещением, распоряжением о проведении мероприятий по проверке фактов, справкой, заданием на проведение выездного обследования, актом о проведении выездного обследования.

Доводы представителя ответчика о том, что на земельных участках находятся не строительные отходы, а строительные материалы опровергаются актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, по периметру не огражден, на земельном участке отсутствуют строения, сооружения, расположены строительные и бытовые отходы, покрытые снегом. Актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по периметру огражден, на земельном участке размещено деревянное строение, размещены строительные и бытовые отходы, промышленная техника, а также ее составные части.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования администрации г. Сургута подлежащими удовлетворению.

Поскольку администрация г. Сургута при подаче данного иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 <данные изъяты> привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: <адрес>, освободив от строительных отходов, представленных вышедшими из употребления железобетонными изделиями (плиты, перемычки), боем кирпича; досок, поддонов, за счёт ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1118 м2, расположенный по адресу: <адрес>, освободив от строительных отходов, представленных вышедшими из употребления изделиями из древесины (оконные рамы, доски, поддоны), за счёт ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить администрации города Сургута право самостоятельно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с отнесением всех затрат на ответчика.

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить администрации города Сургута право самостоятельно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 118 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с отнесением всех затрат на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сургута судебную неустойку в случае неисполнения данного решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в общей сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.