Гражданское дело № 2-356/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга Ленинградской области 18 апреля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО2 обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Новый дом в Луге», в которых просил взыскать в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 475 000 руб., всего 975000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах ФИО2, передал ООО «Новый дом в Луге» в качестве займа денежную сумму 500 000 руб. В подтверждение заключения сделки был составлен в простой письменной форме договор денежного займа, по условиям которого ООО «Новый дом в Луге» обязалось вернуть указанную сумму займа ФИО2 в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц, с выплатой процентов за пользование займом ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа, а в случае нарушения сроков выплаты процентов и возврата суммы займа, начиная с первого дня просрочки применяется ставка займа 7,5 % в месяц. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил ФИО2, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения дела, на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, права требования по договору займа перешли к ФИО1
Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на ФИО1 в порядке правопреемства.
Одновременно, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику ООО «Новый дом в Луге» судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу места нахождения юридического лица. В соответствии со сведениями Единого государственного регистрационного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) адресом места нахождения юридического лица является: 194156, <адрес>, пр-кт Энгельса, <адрес>, лит. В, пом. 16-Н офис 202/2. Указанный же адрес являлся местом регистрации юридического лица. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обращение ФИО2 с настоящим иском в суд сопровождалось представлением подлинника договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в материалы настоящего гражданского дела в качестве доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Новый дом в Луге» включено в Единый государственный регистрационный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного номера: 1127847498910 по месту нахождения юридического лица по адресу: 194156, <адрес>, пр-кт Энгельса, <адрес>, лит. В, пом. 16-Н офис 202/2, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4, генеральный директор.
Таким образом, ООО «Новый дом в Луге» осуществляет деятельность в соответствии законодательством Российской Федерации, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО2, и ООО «Новый дом в Луге» заключен договор займа. (л.д. 6)
Данный договор займа был заключен в простой письменной форме.
Согласно п. 1.1 договора займа займодавец ФИО2, в интересах которого действует ФИО3 передает заемщику ООО «Новый дом в Луге» в лице генерального директора Рыжикова П.А., действующего на основании Устава, займ в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег в срок, обусловленный настоящим договором. Передаваемые денежные средства принадлежат ФИО2
П. 1.1.1 договора определено, что займ передается под проценты – за период по ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, с выплатой процентов ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. В случае нарушения сроков выплаты процентов и возврата суммы займа, начиная с первого дня просрочки применяется ставка займа 7,5% в месяц.
В силу п. 1.1.2 договора сторонами договора установлено, что обязательства заемщика должны быть исполнены собственнику средств – ФИО2
По условиям договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа до подписания договора. (п. 2.1)
В п. 2.2 договора стороны определили, что возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов и суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в валюте займа. Пролонгация договора не допускается. В случае нарушения срока выплаты процентов по договору заемщик обязан выплатить неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки и пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по момент возврата всей суммы займа.
Согласно п. 2.3 договора займодавец вправе без согласия заемщика передать полностью или в части свои обязанности по настоящему договору (право требования к заемщику по возврату суммы займа и процентов и неустойки).
Ответчик ООО «Новый дом в Луге» в лице генерального директора Рыжикова П.А. с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Факт передачи денежных средств в указанном выше размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами договора в тот же день.
Исходя из рассматриваемого договора и акта передачи денежные средства в сумме 500 000 руб. получены ООО «Новый дом в Луге» в лице генерального директора Рыжикова П.А. в полном объеме, факт передачи указанной денежной суммы займодавцем заемщику подтверждается фактом подписания договора сторонами и акта передачи денежных средств.
Таким образом, ФИО3, действуя в интересах ФИО2, предоставил ответчику заем на условиях возвратности, срочности обязательств по договору.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты в установленный договором срок.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ФИО2 и ФИО1, права требования по взысканию денежных средств, присужденных и /или заявленных ко взысканию в пользу ФИО2 в том числе по гражданскому делу № Лужского городского суда <адрес> перешли к ФИО1
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Поскольку договор уступки прав требований от ФИО2 к ФИО1 является действительным, исполнен сторонами, все права по договору перешли к истцу.
Из искового заявления следует, что обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком выполнены не были.
Как следует из заключения, представленного Межрегиональным управлением по Северо-<адрес> Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее Управления) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в ходе анализа публичной информации факт аффилированнности участников судебного разбирательства не установлен.
Как далее следует из заключения Управления, в результате рассмотрения информации, находящейся в Системе профессионального анализа рынков и компаний, выявлено, что финансово-хозяйственная деятельность 000 «Новый дом в Луге» ИНН <***> характеризуется как высокорисковая, в силу наличия следующих негативных признаков: в суде находится заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании организации банкротом (судебное дело № А56-130499/2022), массовый адрес с точностью до здания, малая численность персонала (3 человека), контактный телефон совпадает с контактными телефонами иных юридических лиц, единственный владелец и руководитель - одно лицо (ФИО4), выступает в роли ответчика по искам по договорам энергоснабжения и приватизации собственности на землю и аренде земельных участков, нагрузка по НДС на 10 и более процентов ниже, чем в среднем для данной отрасли (строительство жилых и нежилых зданий), задолженность по налогам на конец отчетного года составила более 5 процентов от выручки.
В отношении ФИО2 ИНН <данные изъяты> рисков, связанных об осуществление хозяйственной деятельности не выявлено. При этом установлено, что ФИО3 ИНН <***> ранее являлся генеральным директором/учредителем 000 «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> и 000 «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, ликвидированных по решению ФНС России.
С учетом изложенного, управление не располагает информацией, касающейся взаиморасчетов, производимых между истцом и ответчиком.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в ходе судебного разбирательства, каких-либо отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в части или полном объеме, так же как и о прекращении обязательств, не содержит.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Новый дом в Луге» имеется задолженность в общей суме 975000 руб., состоящая из 500000 руб. - суммы основного долга, 475000 руб. – суммы процентов за пользование займом.
Представленный расчет соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.
Поскольку факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – письменным договором, по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, актом передачи денежных средств заемщиком ООО «Новый дом в Луге» в лице генерального директора Рыжикова П.А. от займодавца ФИО2, сумма и срок займа подтверждены, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, исковые требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 975 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу положений подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящих исковых требований освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 950 руб., которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу местного бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 12 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-66