Дело № 12-1035/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810024220002851250 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 11 мая 2023 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810024220002851250 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 11 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22 мая 2023 года названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Указывает, что должностными лицами неправильно установлены обстоятельства дела. В момент движения по проезжей части, объезжая стоящий автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н №, водитель последнего - ФИО4 начала движение назад, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с его автомобилем, о чем свидетельствуют характерные повреждения транспортных средств. Полагает, постановление не содержит мотивировки и доказательств его вины. Само событие расписано формально, без раскрытия всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ. При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностные лица должны были конкретно указать, за какое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, его привлекают к ответственности. Ссылка должностного лица на доказательство в виде видеозаписи, согласно которой сделан вывод, что второй автомобиль не двигался, а стоял на месте, является недопустимой, поскольку основана на предположении должностных лиц. Видео не содержит записи непосредственно столкновения автомобилей, она прерывается в момент, когда его автомобиль начинает движение вдоль автомобиля ФИО4 Кроме того, полагает, что при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, поскольку 11 мая 2023 года он явился на составление протокола об административном правонарушении. При этом, протоколом ему вручили одновременно с уведомлением, что рассмотрение дела состоится в тот же день в 10 часов 30 минут. В результате, он был лишен возможности подготовить свою линию защиты, получить квалифицированную юридическую помощь, подготовить дополнительные доказательства.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Полагает, что в материалах дела доказательств его вины в ДТП не представлено. Кроме того, по делу не была проведена техническая экспертиза, схема ДТП составлена с нарушениями, в том числе, ввиду не отражения на ней автомобилей, припаркованных по другой стороне проезжей части.
Заслушав в судебном заседании заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материалов дела, 26 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут, в районе д. 3 «к» по ул. Горького в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ссанг Енг г.р.з С267АХ124, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Сузуки г.р.з №, под управлением водителя ФИО4.
26 апреля 2023 года инспектором 1 полка 2 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО5 вынесено определение 24 ОС № 740747 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1
11 мая 2023 года инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в отношении ФИО6 составлен протокол 24 ТУ № 210851, согласно которому последний 26 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: ул. Горького, 3 «к» в г. Красноярске, управляя автомобилем Ссанг Енг г.р.з С267АХ124, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: неверно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки г.р.з В780СР24.
11 мая 2023 года должностным лицом вынесено обжалуемое постановление №18810024220002851250.
Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом 24 ТУ № 210851 об административном правонарушении от 11 мая 2023 года, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4 о том, что 26 апреля 2023 года, управляя автомобилем, в связи с узкой проезжей частью, прижалась к припаркованным автомобилям и остановилась, что бы пропустить транспортные средства движущиеся во встречном направлении, после чего хотела начать движение, однако увидела позади автомобиль Ссанг Енг г.р.з С267АХ124, который намеревался совершить маневр, объехать ее автомобиль; при совершении указанным автомобилем объезда, она почувствовала удар и скрежет по кузову своего транспортного средства; в момент выполнения Ссанг Енг г.р.з С267АХ124 маневра, ее автомобиль находился без движения; видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия.
Выводы должностных лиц административного органа о нарушении заявителем требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения, соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который исключал бы избежать столкновения, суду представляются правильными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм ПДД РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя о нарушении его права на защиту, в силу того, что протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесены в один день, не могут быть признан состоятельными.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе, право заявлять ходатайства. При этом, в материалах дела не содержится каких-либо ходатайств заявителя об отложении рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также свидетельствующие о том, что он нуждается в юридической помощи защитника. Ходатайство о назначении по делу какой-либо экспертизы в материалах дела также отсутствует.
Схема ДТП подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеются.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Решение вышестоящего должностного лица административного органа вынесено в установленный законом срок, выводы о виновности заявителя достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда не имеется оснований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810024220002851250 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 11 мая 2023 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Шлейхер