РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-007483-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2025 по иску ... фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.06.2023 г. между ...фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/368-863755401И. По условиям договора застройщик обязан построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязаны уплатить установленную Договором цену и принять объект. Квартира передана истцам 21.02.2025 г. по акту приема-передачи. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ в квартире № 368, расположенной по адресу: адрес, составила 584 889,16 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт объекта недвижимости в размере 584 889,16 руб., неустойки за нарушение сроков компенсации расходов на устранение недостатков за период с 21.04.2025 по 28.05.2025 г. в размере 818,84 руб., и далее с 29.05.2025 г. до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 5 % от размера присужденных сумм; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменный возражений, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2023 г. между ...фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/368-863755401И (л.д. 26-46).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с условным номером 368, этаж расположения: 14, находящаяся по адресу: адрес.

Согласно передаточному акту к договору № МОЛ-1/1/368-863755401И от 30.06.2023 г. объект долевого строительства предан истцам 21.02.2025 г., участники долевого строительства полностью произвели оплату по договору в размере 8 795 094,57руб. (л.д. 47-48).

Согласно заключению ИП ФИО3 № ПП3812/25 от 22.02.2025 в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения, объект не соответствует обязательным строительно-монтажным и отделочным нормам и требованиям, рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 584 889,16 руб. (л.д. 49-93).

05.03.2025 г. истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Как указано в абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.), при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку наличие недостатков в переданном объекте долевого строительства обнаружены в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, требования иска о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, являющихся по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, удовлетворению не подлежит.

При этом истцы не лишены права на возмещение фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, на взыскание которых ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.), не распространяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта в размере 584 889,16 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ...фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева