УИД: 47RS0008-01-2023-001391-65

Дело № 5-222/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18

декабря

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,103, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Renault Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки Renault Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь по адресу: 31 <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД не учел скорость движения ТС, интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил съезд в кювет. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №ж-23 пассажиру автомобиля Renault Дастер – Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №ж-23 пассажиру автомобиля Renault Дастер – Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №ж-23 пассажиру автомобиля Renault Дастер – Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемый ФИО3Е. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, защитника в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежащим образом телефонограммой, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявлял, подтвердил свои письменные объяснения, данные при производстве дела об административном правонарушении, каких-либо объяснений по обстоятельствам дела, кроме тех, что изложены письменно в материалах дела, в судебном заседании дать не пожелал, показал, что имеющиеся в материалах дела заключения эксперта не оспаривает, с тяжестью вреда согласен, в настоящее время в добровольном порядке вред ему не возмещен, вместе с тем, на строгом наказании не настаивает.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

заслушав в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4);

телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7,9,11);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему (л.д.14-18,20-21);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

фототаблицу (л.д.20-21);

объяснение Потерпевший №2 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

объяснение ФИО3 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

объяснение Потерпевший №3 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.33);

справка о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.34);

результат алкотектора (л.д.35);

заключение эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки, головы, правой верхней конечности: закрытые переломы 5-х правого и левого ребер, закрытый перелом грудины, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правого лучезапястного сустава. Вышеуказанная сочетанная тупая травма грудной клетки, головы, правой верхней конечности образовалась по механизму тупой травмы, на что указывает ее сущность, в том числе от ударов твердым, тупым предметом, либо при соударении о таковой, не исключено при сведениях, указанных в установочной части определения. Учитывая клинические данные о состоянии пострадавшей при оказании первой медицинской помощи, данные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается при сведениях, указанных в определении, касающихся механизма и времени образования повреждения. Сочетанная тупая травма грудной клетки, головы, правой верхней конечности в совокупности всех составляющих квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го дня согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Диагноз «Закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети без смещения. Перелом ДД.ММ.ГГГГ ребра слева.» объективными клиническими и инструментальными данными в представленных медицинских документах не подтвержден и поэтому экспертной оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит.(согласно п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г №194н.) (л.д. 86-88);

заключение эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 была выявлена закрытая тупая травма головы: ушибленная рана лобной области слева с переходом на волосистую часть, подапоневротическая гематома лобной области слева. Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра и оказанной медицинской помощи. Вышеуказанная травма причинена по механизму тупой травмы, на что указывает ее сущность, в том числе от удара (-ов) твердым (-ми), тупым (-ми) предметом (-ами), либо при соударении о таковой (-ые), не исключено при сведениях, указанных в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения травмы в срок, указанный в определении. Закрытая тупая травма головы в совокупности всех составляющих квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 3-х недель (соответствии с п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г №194н.) (л.д. 90-92);

заключение эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 была выявлена закрытая тупая травма правой верхней конечности: внутрисуставной перелом мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, контрактура правого локтевого сустава. Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра и объемом оказанной медицинской помощи. Закрытая тупая травма правой верхней конечности причинена по механизму тупой травмы, на что указывает ее сущность, в том числе от удара (-ов) твердым (-ми), тупым (-ми) предметом (-ами), либо при соударении о таковой (-ые), не исключено при сведениях, указанных в определении. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения травмы в срок, указанный в определении. Закрытая тупая травма правой верхней конечности, установленная у гр-на Потерпевший №3, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го дня согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г №194н.) (л.д. 110-114), существенных нарушений при назначении и проведении данных экспертиз, которые могли бы повлечь признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами по делу, не допущено, указанные выше заключения эксперта являются объективными, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, участники процесса с заключениями эксперта ознакомлены и согласны;

и иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, а Потерпевший №1 и Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемго в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3 содержат составы административных правонарушений, предусмотренных двумя частями ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел об этих административных правонарушениях подведомственно одному и тому же суду.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо назначить одно наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая при назначении наказания отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО6 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает возможным ФИО6. назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1, 2 ст.12.24,. ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья