Дело №

УИД 23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением обоспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 280000 руб. Также просило суд об изменении даты вступления в силу решения заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а именно, с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование иска указано, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 266949 руб., неустойка в размере 120000 руб., штраф в размере 130000 руб., расходы по диагностике, оплате услуг экспертов.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга в размере 266949 руб. размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 20453 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, заявитель просит суд решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменить, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истцане явился. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г.№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 18.11.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> № регион, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по указанному дорожно-транспортному происшествию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 266949 руб., неустойка в размере 120000 руб., штраф в размере 130000 руб., расходы по диагностике в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 29000 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от 27.04.2021г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 266949 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 120000 руб., решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 280000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (400000 руб. - 120000 руб.).

Разрешая спор, суд считает факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 266949 руб. доказанным вступившим в законную силу рушением суда от 27.04.2021г. иплатежным поручением № об исполнении АО «АльфаСтрахование» решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Однако,судом также установлен факт выплаты АО «АльфаСтрахование» неустойкии штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Общий размер выплаченной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 266949 руб. до принятия оспариваемого решения финансового уполномоченного составил 250000 руб. (120000 руб. + 130000 руб.), что фактически соответствует размеру страхового возмещения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, иметь целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и быть направлен на обеспечение баланса сторон правоотношений, отвечать категориям разумности и соразмерности.

В любом случае, критерий соразмерности в денежных обязательствах предполагает равное количественное соотношение сумм, а в случае взыскания неустойки, имеющей компенсационный характер, предполагает возможность потерпевшей стороны восстановить свое имущественное положение, но не получить неосновательное обогащение за счет виновной стороны.При этом, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3,4 ст.1 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющей свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ), следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.Для обоснования иной величины неустойки, стороны вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд находит указанные разъяснения о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, подлежащими применению по настоящему делу с учетом п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагающего возможность снижения или увеличения размера неустойки в зависимости от данных осреднем размереплаты по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из вышеизложенного, размера учетной ставки (ставок) Банка России, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора, а также о показателях инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (245 календарных дня), размер установленной в решении финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. неустойки не отвечает требованиям соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 41574 руб. 56 коп., что соответствует двойному размеру ключевой ставки Центрального Банка РФ за спорный период, инфляционным процессам.Данный размер неустойки не является для АО «АльфаСтрахование» более выгодным, чем условия правомерного пользования чужими денежными средствами.

Помимо этого, суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 частично взыскана неустойказа просрочку выплаты страхового возмещения за период (по иску) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (699 календарных дня) в сумме 120000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. В апелляционном порядке ФИО1 размер взысканной неустойки не оспаривала. Апелляционным определением суда от 06.10.2021г. жалоба АО «АльфаСтрахование» оставлена без удовлетворения.

По настоящему делу на эту же сумму страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (245 календарных дня) судом определяется к выплате сумма неустойки в размере 41574 руб. 56 коп., чтосоразмерно расчету, сделанному в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск не доказан и не основан на законе.

Из совокупного толкования ст.210 ГПК РФ и положений ст.26Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что с момента вынесения и вступления в законную силу судебного решения возможно его принудительное исполнение. В данном случае исполнению подлежит именно решение суда с учетом снижения суммы неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Из указанного следует, что при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить именно из даты вступления в силу решения суда, в том случае если решение финансового уполномоченного было отменено, либо изменено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии юридической целесообразности изменять дату вступления в силу решения финансового уполномоченного, тем более, что указанная дата установлена законом, внесение изменений в который в судебном порядке не предполагается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер неустойки до 41574 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8