Решение по делу № 2-3608/2023 от 20.12.2023

Гражданское дело №

УИД - 09RS0001-01-2023-004400-22

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3608/2023 по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчинского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «РЭСО-гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 06.11.2020 года, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, заключили договор страхования гражданской ответственности КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия на 1 год в период времени с 20.11.2020 г. по 19.11.2021 год, при управлении транспортным средством «ЛАДА Гранта», гос. номер №, принадлежащего ей на праве личной собственности, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен.

24.05.2021 г., примерно в 14 час. 15 мин., ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21124», гос. номер №, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого застрахована не была, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в городе Черкесске допустил столкновение с а/м «Лада Гранта», гос.номер №, принадлежащего ФИО3 в результате нарушения п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Данное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, постановлением № от 24.05.2021 установлена вина ФИО1

31.05.2021 года представитель потерпевшей ФИО4 обратилось в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 98 481 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, (платежное поручение АО «Банк ВТБ» № от 25.11.2021).

Поскольку, Ответчик виновен в ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке суброгации.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) от 08.12.2021 № с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации– 98481,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154, 00 руб.

Согласно просительной части иска представитель истца также просил рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 года, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключили договор страхования гражданской ответственности КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия на 1 год в период времени с 20.11.2020 г. по 19.11.2021 год, при управлении транспортным средством «ЛАДА Гранта», гос. номер №, принадлежащего ей на праве личной собственности, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен.

24.05.2021 г., примерно в 14 час. 15 мин., ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21124», гос.номер №, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого застрахована не была, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в городе Черкесске допустил столкновение с а/м «Лада Гранта», гос.номер №, принадлежащего ФИО3 в результате нарушения п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Поскольку, ответчик виновен в ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке суброгации.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Факт выплаты истцом потерпевшему суммы компенсационной подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего сумму компенсационной выплаты, возникло право предъявить требование к причинителю вреда ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 154,00 руб. что подтверждено платежным поручением № от 18.08.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление САО «Ресо - Гарантия» в лице Нальчинского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «Ресо-гарнтия» (ОГРН<***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП а порядке суброгации – 98 481,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.12.2023 года.