УИД 23RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи

«16» июня 2025 г.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредиту, в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 114442,45 руб., а также государственную пошлину в размере 4433 руб.

В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» указало, что 10.08.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 114442,45 руб. в период с 28.06.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи правтребования. 10.12.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 13, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования за задолженность заемщика по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 114442,45 руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности и актом приема-передачи правтребования. 05.02.2016 г. ФИО10 умер, после его смерти открыто наследственное дело № 24/2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

10.08.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) и ФИО12 (заемщик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 114442,45 руб. в период с 28.06.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи правтребования.

10.12.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 13, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования за задолженность заемщика по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 114442,45 руб., что подтверждается представленными расчетом задолженности и актом приема-передачи правтребования.

05.02.2016 г. ФИО15 умер, после его смерти открыто наследственное дело № 24/2016.

Как видно из представленной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 копии наследственного дела № 24/2016, единственным наследником ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО14.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ определено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, произведенного первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность, заявленная ко взысканию в настоящем иске, образовалась в период с 10.08.2005 по 10.12.2013.

Следовательно, правопредшественник истца узнал о нарушении своего права в любом случае не позднее 10.12.2013 г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек 12.12.2016 г.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было направлено в суд 10.12.2024 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Вострякова М.Ю.