дело №2-3547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автогарнт» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автогрант»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21157 руб. 53 коп., а также проценты на дату вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль за счет кредитных средств, заключив с АО КБ «Руснарбанк» кредитный договор. Кроме того, между ООО "Автогарант" и ФИО1 на оказание комплексной услуги "Автозащита" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора общество обязалось обеспечить исполнение клиентом обязательств по кредитному договору путем выплаты суммы гарантии. Стоимость услуги составила 250 000 руб., которые были оплачены истцом путем перечисления денежных средств на счет ООО "Автогарант" в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договорам, однако ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

Истец – ФИО1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО "Автогарант" в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Руснарбанк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля "<данные изъяты> года выпуска.

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, истица заключил договор с ООО "АвтоГарант" на оказание комплексной услуги "Автозащита", в состав которой входит обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250 000 руб., о чем выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору, однако ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не воспользовался услугами ООО "АвтоГарант", своевременно заявила о своем отказе от услуг.

Вопреки возражениям ООО "АвтоГарант", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае ему подлежат возмещению понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Осуществляя толкование договора об оказании комплексной услуги в системной взаимосвязи с другими положениями ГК РФ (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 450.1), Закона о Защите прав потребителей (п. 1 ст. 1, ст. 32, п. 1 ст. 16), актами их разъяснения, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.

Поскольку ФИО1 до окончания срока действия договора, который заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от его исполнения, то она вправе требовать от ООО "АвтоГарант" возврата уплаченных денежных средств, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, однако, доказательств, из которых бы следовало, что за время действия договора ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с его исполнением, представлено не было, приходит к выводу о взыскании всей суммы, уплаченной истцом ответчику по договору в размере 250000 руб.

Поскольку требования о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от услуги о предоставлении независимой гарантии не были удовлетворены, ответчик ООО "Автогарант" не произвел возврат уплаченной за услугу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 250 000 руб., подлежат удовлетворению с исключением периода установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9787 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета:

250000 руб.*24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,50%/365.

250000 руб.*56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,50%/365.

250000 руб.*14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*9,50%/365.

250000 руб.*32 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*20%/365.

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с изложенным сообщаем, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 8732 руб. 88 коп.

250000 руб.*170 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,50%/365.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 135 760, 27 руб. (из расчета: 250000+18520 руб. 55 коп. +3000:2).

Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд, с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 6185,20 рублей (250000+18520 руб. 55 коп. -200000*1%+5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвтоГарант" в пользу ФИО1 сумму за услугу по предоставлению независимой гарантии в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18520 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 руб., а всего 306 520 (триста шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "АвтоГарант" госпошлину в доход местного бюджета в размере 6185 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: