Дело № 2-2-100/2025
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2008 года в размере 66949 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 19.07.2008 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в качестве кредита, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 10.06.2013 года Банк на основании договора № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Примоколлект». В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 года ООО «Примоколллект» передало права требования по кредитному договору РС Lux Sarl. 05.12.2016 в соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) РС Lux Sarl уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору № ПК от 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 10.09.2019 года мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19.07.2008 года в сумме 67551 рубль 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1113 рублей 28 копеек, который 21.10.2020 года отменен. В период с 10.09.2019 года по 26.11.2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 1715 рублей 32 копейки. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151882 рубля 73 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 19.07.2008 года по 18.03.2025 года составляет 66949 рублей 71 копейка.
В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 4).
В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.
Статьей 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Таким образом, ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 в размере 70000 рублей на срок 48 месяцев под 14.9% годовых (л.д. 62-63).
В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
Факт предоставления денежных средств ФИО1 по кредиту подтверждается материалами дела.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего истец просит взыскать задолженность в размере 66949 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 64442 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование - 2507 рублей 69 копеек.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
10.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора № уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Примоколлект» (л.д. 14, 32-38).
В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 года между ООО «Примоколллект» и РС Lux Sarl, право требования данного долга перешло последнему (л.д. 13, 39-48).
05.12.2016 в соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии), РС Lux Sarl уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12, 49-56).
Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования данного долга истцу (л.д. 11, 57-61).
25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 25-26).
Как следует из пункта 3 раздела VII кредитного договора (условий договора), ответчик согласовал право банка на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу (л.д. 62-63).
10.09.2019 года мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 19.07.2008 года. Однако, 21.10.2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 10, 76, 77).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 66949 рубля 71 копейка.
Истцом при подаче заявления по платежному поручению № от 14.03.2025 года оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 7).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2008 года в размере 66949 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2025 года.
Председательствующий А.А. Верейкин