дело № 2а-8915/2023

УИД 50RS0035-01-2023-010424-75

Решение в окончательной форме 29.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и действий, возложении обязанности устранить нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.Р., выразившееся в не рассмотрении его заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 А.А., выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО13, ФИО10, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО5 А.Р. о том, что решением ФИО14 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО13 и ФИО10 выселены из жилого помещения. В тот же день, через канцелярию ФИО4 на имя начальника ФИО4 подал заявление об отложении исполнительного производства №-ИП до момента исполнения решения ФИО14 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по решению о выселении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отложении исполнительного производства не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Р. вынесено постановление о взыскании с него (ФИО6) исполнительского сбора. Полагая, что бездействие должностных лиц ФИО4 нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что о нарушении его прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП подлежат отложению до исполнения решения суда о выселении ФИО13 из принадлежащего ему жилого помещения.

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.Р., начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., представитель ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица- ФИО13, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( ч.1 ст. 112 указанного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона об исполнительном производстве Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.Р. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом <адрес> по делу №, в соответствии с которым на ФИО6 возложена обязанность демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные в доме, на доме и в гараже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскателем по которому является ФИО13 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО6 посредством ЕПГУ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок исполнения – немедленно в течение суток с момента получения должником копии постановления (66, 67-69, 70, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере № рублей (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФИО4 на имя начальника ФИО4 подано заявление об отложении исполнительного производства №-ИП до момента исполнения решения ФИО14 городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным АИС ФССП России следует заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отложении исполнительного производства, срок приостановления исполнительного производства составил 14 дней. ФИО6, вызван повторно на прием к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, его заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д.60-61).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Р. на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Подольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО14 городского суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении граждан ФИО11 и ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, которое приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием решения суда в суде кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, до настоящего времени не исполнено (л.д.73-89, 90).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходит из того, что исполнительное производство, возбужденно в отношении административного истца на основании вступавшего в законную силу решения суда, подлежало исполнению в срок, установленный судебным приставом исполнителем, административным истцом не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о причинах не исполнения решения суда, которые могут быть признаны уважительными, не представлено.

Возбуждение исполнительного производства о выселении взыскателя по исполнительному производству №-ИП - ФИО13 из жилого помещения, в котором установлены подлежащие демонтажу камеры видеонаблюдения само по себе не является основанием для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда должником не оспорено, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до момента исполнения решения суда о выселении ФИО13 из жилого помещения ФИО6 в установленном порядке не обращался. Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок решение суда ФИО6 не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора.

Утверждения ФИО6 о бездействии начальника ФИО4, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решения об отложении исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства на срок, меньший срока исполнения решения суда о выселении не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременно исполнении решения суда о выселении ФИО13 из жилого помещения признаны незаконными не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и действий, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина