УИД 65RS0001-01-2022-005019-47

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО, действующей на основании ордера, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

11 мая 2022 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 79 298 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2021 года в 08 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Согласно выводам должностного лица органов ГИБДД ФИО нарушил требования дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения, а ФИО нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения. С учетом обоюдной вины участников ДТП вина обоих составляет по <данные изъяты>%. Поскольку гражданская ответственность ФИО не застрахована, постольку истец просит взыскать с последнего <данные изъяты>% суммы материального ущерба, который согласно экспертному заключению от 28 июля 2021 года № составил 158 597 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена ФИО.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, указывая на полную виновность в ДТП водителя ФИО и необоснованность требования истца о возмещении ущерба без учета износа.

Третье лицо ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года в 08 часов ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на север по полосе дорожного движения, предназначенной для движения прямо и налево, при выезде на перекресток с <адрес>, начал совершать маневр поворота направо на <адрес> на восток, в результате чего, произошло столкновение с двигавшимся справа автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, совершающим маневр поворота направо.

За нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.» постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 11 июня 2021 года № ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Постановлением старшего инспектора отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 11 июня 2021 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, возбуждённое по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершившего маневр поворота направо с полосы движения, предназначенной для движения прямо и налево, состоят в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигающимся в крайней правой полосе движения, совершающим маневр поворота направо, а, следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, виновным в данном ДТП является ФИО Оснований для определения степени вины в ДТП ФИО не установлено.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 03 июня 2021 года № ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Отсутствие страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО лишает права потерпевшего на получение страховой выплаты в возмещении причиненного ущерба.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО

В связи с чем, ФИО подлежит возмещению ущерб владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение от 28 июня 2021 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 53 226 рублей, без учета износа – 158 597 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО, учитывая, что потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что действия ФИО находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о возложении на владельца транспортного средства – ФИО обязательства по возмещению истцу ущерба, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 79 298 рублей 50 копеек.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств восстановления нарушенного права истца за меньшую сумму расходов, чем установлено вышеназванным экспертным заключением №, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 96 копеек.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 79 298 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 96 копеек. Всего: 86 877 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.