Мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 11-483/2023(№2-495/2023)
УИД 12MS0005-01-2023-000844-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 3 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 118 764 руб., государственной пошлины в размере 1787,64 руб.
6 июня 2023 года на судебный участок поступили возражения должника относительно судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 февраля 2023 года возвращены ФИО2
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 9 июня 2023 года отменить. Указывает, что судом необоснованно срок подачи возражений на судебный приказ исчислен со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Полагает, что срок на подачу возражений не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Ссылка мирового судьи на возможность подачи кассационной жалобы на судебный приказ не основана на законе.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Пунктом 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Из разъяснений, данный в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия вынесенного 27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» направлена должнику заказным письмом с уведомлением 2 марта 2023 года. 14 марта 2023 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, письмо возвращено отправителю.
15 марта 2023 года судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
При этом адрес, по которому был направлен судебный приказ, соответствует адресу, указываемому ФИО2 при подаче заявлений (возражений, жалоб) в суд по настоящему делу.
В соответствии со статьей. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполнена, копия приказа в установленный срок направлена по надлежащему адресу должника.
Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.
Возражения на судебный приказ поданы ФИО2 6 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы относительно наличия уважительных причин пропуска данного срока в возражениях не содержатся.
При этом должником не представлено доказательств невозможности получения направленной судом копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращении заявления ФИО2, поскольку учитывая своевременность направления мировым судьей должнику копии судебного приказа, не полученной должником по зависящим от него обстоятельствам, временного промежутка, предоставленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель, имея намерение подать такие возражения, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Шалагина