Дело №2-145/2025 г.

Поступило в суд «24» марта 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 390000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в простой письменной форме, в виде расписки заёмщика, что не противоречит закону, и иным правовым актам по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По условиям договора, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство, в соответствии с условиями настоящего договора, произвести расчеты и возвратить сумму займа в размере 390000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о возврате суммы займа, добровольно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на требования истца ФИО1, ответчик ФИО2 проигнорировала, претензия истца ФИО1 осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного пункта расписки (договора) от ДД.ММ.ГГГГ, и срока указанного в претензии, о возврате денежных средств в сумме займа 390000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Денежные средства не возвращены.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 390000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковым требованиями истца ФИО1 согласна.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 390000 рублей. Истец ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, и в день заключения договора предоставил ответчику ФИО2 денежный заем в размере 390000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной ответчиком ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик ФИО2 обязана была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). По истечении этого срока денежные средства возвращены не были.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 долг до настоящего времени не вернула.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца ФИО1, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик ФИО2 долг не возвратила. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь, истец ФИО1 заключила с адвокатом Попенко Н.Д. соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого, является оказание юридических услуг по иску о взыскании долга.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д.8).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение, факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав оплачена государственная пошлина в сумме 12250 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 12250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 390000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025 г.

Председательствующий Л.А. Шелигова