Дело № 2-565/2025

37RS 0023-01-2025-000 541-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 28 апреля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 280 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству JAC JS3, г.р.з №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником дорожно- транспортного происшествия является ФИО1, управлявшим транспортным средством Volskwagen Polo, г.р.з. №, На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована не была. СПАО « Ингосстрах » выплатило страховое возмещение в размере 280 200 рублей. В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец считает, что приобрел право для предъявления регрессных требований к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере 280 200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9 406 рублей.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо ФИО2 судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств JAC JS3, г.р.з №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Volskwagen Polo г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю JAC JS3, г.р.з №, причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена проверочным материалом и ответчиком не оспорена ( л.д. 121-130).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей ( л.д. 122)

Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль JAC JS3, г.р.з №, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО4 автомобиль Volskwagen Polo, г.р.з. №, на ФИО2, ( л.д.132-134)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства JAC JS3, г.р.з №, на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах » по полису страховой полис ТТТ № (л.д. 84).

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля JAC JS3, г.р.з №, обратился в СПАО « Ингосстрах » с заявлением о страховой выплате (л.д. 71-73).

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения (л.д. 22-25).

На основании акта осмотра СПАО « Ингосстрах » признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и во исполнение условий договора ОСАГО, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « Группа Содействия «Дельта» (л.д. 26-70), произвело потерпевшему страховую выплату в размере 277150 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того в рамках страхового случая СПАО « Ингосстрах » оплатило услуги экспертной организации по составлению заключения экспертизы в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110).

Ответчик ФИО1 указанное заключение специалиста не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у СПАО « Ингосстрах » имелись правовые основания для подачи настоящего иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а следовательно лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно- транспортного происшествия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования СПАО « Ингосстрах » к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9406 рублей (л.д.20). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО « Ингосстрах», ОГРН <***>, денежные средства в размере 280 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025