Решение по делу № 2-2426/2023 от 18.07.2023

КОПИЯ дело № 2-2426/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002365-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Ульяновска, в лице и.о. прокурора Ленинского района города Ульяновска Нагорного В.А., действуя в интересах ФИО1, являющегося пенсионером военной службы, ветераном боевых действий, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 946 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ему материального ущерба неустановленными лицами.

В ходе проверки установлено, что 17 декабря 2021 года около 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в установленном месте на территории Ленинского района города Ульяновска, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием информационно – телекоммуникационных технологий и средств мобильной связи, завладело денежными средствами в размере 1 946 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту 20 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело №.

Из показаний допрошенного 21 декабря 2021 года в рамках данного дела в качестве потерпевшего ФИО1 следует, что у него имелись открытые вклады в банке АО «Банк «Венец», на сумму 1 421 692 рубля 11 копеек, вклад в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 530 000 рублей. Данные денежные средства являются накоплениями ФИО1, начиная с 2016 года.

В связи с тем, что ФИО1 был введен в заблуждение неустановленными лицами, 17 декабря 2021 года в 13 часов 08 минут он ошибочно внес на токен № через банкомат № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей, в этот же день около 13 часов 15 минут денежные средства в размере 985 000 рублей им внесены на токен № через банкомат № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 431 650 рублей внесены на токен № через банкомат № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам проверки также установлено, что данные денежные средства в размере 1 946 000 рублей переведены на счет ФИО2, с которой ФИО1 не знаком, никогда не состоял с ней в договорных отношениях, поручений о перечислении денежных средств в ее пользу не давал.

Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО3, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату, со стороны ответчика в материалах уголовного дела не представлено.

Представитель истца – старший помощник прокурора Кировского района города Казани Гильмутдинов Р.Р., ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 года в 13 часов 20 минут 57 секунд ФИО1 внес на карту токен № через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 431 650 рублей.

17 декабря 2021 года в 15 часов 15 минут 23 секунды ФИО1 внес на карту токен № через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 524 350 рублей.

17 декабря 2021 года в 13 часов 15 минут 21 секунду ФИО1 внес на карту токен № через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 985 000 рублей.

17 декабря 2021 года в 13 часов 08 минут 40 секунд ФИО1 внес на карту токен № через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60074304, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Счет №, открытый 14 декабря 2021 года в ПАО «Сбербанк», на который внесены указанные денежные средства согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 26 января 2022 года, открыт на имя ФИО2 (ответчика по делу).

Наличие на счетах ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права истца ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 946 000 рублей в получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 17 930 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 946 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 930 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина