Дело №12-395/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Рогацкого А.Л., представителя административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от 28.06.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей,

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановления, указывая в обоснование требований на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило представить доказательства совершения административного правонарушения другим лицом.

В судебном заседании защитник адвокат Рогацкий А.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Земельный участок принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО3. ФИО3 на основании договора аренды передал весь земельный участок ФИО5, который разместил на земельном участке автомобильные покрышки. Следовательно, действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 были совершены ФИО5

Представитель административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения. Также пояснила, что в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Согласно п.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (утв. решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272), на территориях общего пользования запрещается складировать мусор вне специально отведенных мест, захламлять прилегающую территорию мусором.

В судебном заседании установлено, что в ходе ежедневного обследования чистоты и порядка, внешнего благоустройства 12.05.2023 в 11 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не принял надлежащих мер и допустил неудовлетворительное содержание земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>), а именно: на земельном участка складируются автомобильные покрышки вне специально отведенных мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 06.06.2023 №;

- уведомление о времени и месте совершения процессуальных действий,

- акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12.05.2023 №;

- обращение заявителя,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости.Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

При составлении письменных доказательств не допущено процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах Административная комиссия Сормовского района г.Н.Новгорода правомерно привлекла ФИО1 к административной ответственности и правильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении длительного времени не проявлял заинтересованности в использовании земельного участка, не участвовал в сохранности земельного участка, каких-либо мер по обеспечению сохранности земельного участка не принимал.

Следовательно, заключение договора от 31.08.2021 № аренды земельного участка, заключенный между ФИО1, собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, и ФИО5 (арендатором) не освобождает ФИО1 от обязанности по обеспечению содержания земельного участка в надлежащем состоянии.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства своевременного надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заказные почтовые отправления не были получены ФИО1 и вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд не находит оснований для отмены принятого постановления и применения правил, предусмотренных ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения затрагивают интересы большого круга лиц, создавая угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в результате исследования материалов дела судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Нутрик Копия верна.

Подлинник хранится в деле №12-395/2023 (УИД 52RS0006-01-2022-001550-38) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик