Судья Литвинов А.Н. Дело №22-5403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Л.О.В. и его защитника Л.Л.А. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2023 года, которым в отношении

Л.О.В., .......... года рождения, уроженца ............, Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Квактун Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Л.О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.05.2023 г. в отношении Л.О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июля 2023 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30.05.2023 года постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19.05.2023 г. – отменено. Избрана Л.О.В. мера пресечения в виде запрета определенных действий до 18.07.2023 года включительно, он обязан своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Запрещены Л.О.В. следующие действия: - выходить за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, с. 23-00 до 06-00 часов; - общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме связи с медицинскими, аварийно-спасательными и др.службами. Л.О.В. из-под стражи освобожден.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2023 года продлен обвиняемому Л.О.В., срок запрета определенных действий до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2023 года включительно. Контроль за нахождением Л.О.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – уголовно исполнительную инспекцию по месту проживания – Л.О.В.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л.О.В. и его защитник Л.Л.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Так указывает, что свидетелем по уголовному делу является его жена - Л.М.И., но ему запрещено общаться с участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, с другими свидетелями по уголовному делу его связывают рабочие отношения. Вместе с тем, доказательств, того, что Л.М.И. может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу в материалах дела не имеется. Указывает на несогласие с ограничением суда: - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Полагает, указанные ограничения существенно нарушают его права, в частности он не имеет получить пенсию в почтовом отделении. Просит постановление изменить, исключить запрет на действия: - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Также просит изменить формулировку: запрещено общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу на запрещено общаться с участниками уголовного судопроизводства в части: по обстоятельствам данного уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Л.О.В. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, направленного против собственности, и в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также продления срока её действия, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,105.1,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде запрета обвиняемому Л.О.В. определенных действий отвечает требованиям ст.ст. 109 УПК РФ, согласие уполномоченного лица на продление действия вышеуказанной меры пресечения получено. В обоснование ходатайства следователем указано на возможность совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ и отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении Л.О.В. срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в покушении на совершение которого он обвиняется – умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, тот факт, что основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения и продлении срока её действия, не изменились и не отпала необходимость её сохранения. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления запрета определенных действий обвиняемому.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда конкретных оснований для продления срока действия запрета определенных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся изменения установленных судом ограничений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Избранная в отношении Л.О.В. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него запрета определенных действий в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2023 года о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого Л.О.В. – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого Л.О.В. и его защитника Л.Л.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко