Дело № 2-1435/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002285-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Л Дистрибьюшен» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Л Дистрибьюшен» с исковым заявлением о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда. Дело №. Решением суда от 04.04.2023г. заявленные требования были удовлетворены. В частности с ответчика было взыскано 170 869,51 руб. заработной платы за вынужденный прогул и 20 000 руб. компенсации морального вреда. 05.04.2023г. ответчик издал приказ №-к о восстановлении на работе. Однако, выплату денежных средств за вынужденный прогул и моральный вред ответчик произвел только 10.05.2023г. задержав выплату на 36 дней. Следует заметить, что Верховный Суд РФ в Определении от ДАТА №-В09-159 указал, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене предыдущего приказа об увольнении, а не в издании нового приказа о восстановлении. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула - неотъемлемая часть этого процесса. То есть перечислить деньги работнику надо одновременно с восстановлением его в прежней должности, не дожидаясь вступления решения да в законную силу. Ссылаясь на ст.236 ТК РФ указал, что за 36 дней компенсация за невыплаченную вовремя заработную плату за вынужденный прогул и моральный ущерб составила 3435,64 руб. Данные расчета: Сумма задолженности: 190 869 руб. Начало периода просрочки: 05.04.2023г. День фактической оплаты: 10.05.2023г. Количество дней просрочки платежа: 36. Период с 05.04.2023г. по 10.05.2023г. Итого: 190 869 руб. х 36 дн. х 1/150 х 7,5 % = 3435,64 руб. С этой суммы работодатель должен уплатить НДФЛ в бюджет РФ в размере 446,63 руб. также истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием выплат по решению суда уже вступившего в законную силу, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание двух несовершеннолетних детей, он был вынужден занимать деньги и одновременно трудиться на рабочем месте. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконной задержки заработной платы он оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, просил: Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату за вынужденный прогул и моральный ущерб в размере 3435,64 руб. Обязать АО «Л Дистрибьюшен» перечислить сумму на банковскую зарплатную карту ФИО1 ФИО3 НДФЛ в размере 446,63 руб. перечислить в бюджет РФ. Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Перечислить сумму компенсации на банковскую зарплатную карту ФИО1

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.09.2023г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсации морального вреда, приостановлено до разрешения (вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г.) гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.10.2023г. производство по гражданскому делу № возобновлено, назначено судебное разбирательство на ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик АО «Л.Дистрибьюшен» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

04.04.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, было рассмотрено по существу с вынесением решения. Постановлено: Исковые требования ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 от ДАТА № по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 восстановить на работе в АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в должности территориального менеджера или иной равнозначной должности.

Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 01.11.2022г. по день фактического восстановления на работе в сумме 170869 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 301,24 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ, отказать.

Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН 78105589-3) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4917,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06.10.2023г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г. по иску ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального вреда, оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исключив из абзаца третьего резолютивной части решения слова «или иной равнозначной должности».

В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работник.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 от ДАТА № по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 восстановлен на работе в АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в должности территориального менеджера или иной равнозначной должности. Взыскано с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 01.11.2022г. по день фактического восстановления на работе в сумме 170869,51 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 301,24 руб. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.10.2023г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г. оставлено без изменения, с исключением из абзаца третьего резолютивной части решения слова «или иной равнозначной должности».

Справкой ПАО Сбербанк от 05.07.2023г. подтверждается, что операция по зачислению зарплаты была совершена по карте Visa Classic **5337, держателем которой является ФИО1 10.05.2023г. в сумме 190869,51 руб.

Таким образом, АО «Л Дистрибьюшен» на зарплатную карту ФИО1 перечислил денежную сумму по решению Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г., а именно средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и стоимость почтовых отправлений, всего в сумме 190869,51 руб. только 10.05.2023г., тогда как смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене предыдущего приказа об увольнении, а не в издании нового приказа о восстановлении. Обязанность работодателя выплатить заработную платы за время вынужденного прогула - неотъемлемая часть этого процесса. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДАТА). Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДАТА

Поскольку в силу положений ст.61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдиционное значение для настоящего дела, обязательны для суда и не доказываются вновь, суд приходит к выводу, что положенная истцу выплата, установленная решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г. была получена им с задержкой, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Таким образом, с ответчика АО "Л Дистибьюшен" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 435 руб. 64 коп.

Расчет компенсации представленный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, что является основанием для компенсации им морального вреда, размер которого, суд находит возможным определить в 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобождены истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Л Дистрибьюшен» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО "Л Дистрибьюшен" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0823 № выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи 25.04.2023г., код подразделения 270-005) компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату за вынужденный прогул и моральный ущерб в размере 3435,64 руб., с возложением обязанности перечислить сумму на банковскую заработную карту ФИО1 после удержания НДФЛ с зачислением в бюджет РФ в размере 446,63 руб.

Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0823 № выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи 25.04.2023г., код подразделения 270-005) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023года.

Судья Т.В. Брязгунова