УИД: 77RS0017-02-2025-011126-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9669/2025 по иску ООО «ТатСтройПол» к фио о признании трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о признании трудового договора недействительным, указав, что между 01.09.2020 г. между ООО «ТатСтройПол» и фио был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик должен был выполнять обязанности руководителя проекта, между тем, трудовой договор был подписан лицом, не имеющим никакого отношения к хозяйственной деятельности истца, случайным человеком, не являющимся сотрудником истца. фио попросил оказать ему содействие в получении банковского кредита, для этого ему нужно было предоставить в банк документы, что он имеет постоянную работу, в связи с чем, предоставил на подпись документы фио в феврале 2021 г. В этот же день фио подписала договор, ответчик попросил поставить дату 01.09.2020 г., на что фио согласилась. Ответчик ссылался, что деньги ему нужны на лечение дочери. С сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. ответчик делал некоторую работу для истца, за что получал денежные средства путем наличного расчета. Однако фио не имеет отношения к ООО «ТатСтройПол». Данный трудовой договор нарушает права истца, поскольку в Нагатинском районном суде адрес рассматривалось дело о взыскании с истца невыплаченной заработной платы. Учитывая изложенное, истец просит признать трудовой договор от 01.09.2020 г. недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61,67 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами

Основания прекращения трудового договора установлены ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ООО «ТатСтройПол» и фио был заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принят на работу с 01.09.2020 г. на должность руководителя проекта.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 17.10.2023 г., вступившим в законную силу 01.12.2023 г., установлено, что 01.09.2020 г. фио принят на работу в ООО «ТатСтройПол» в качестве руководителя проекта с зарплатой сумма в месяц (с 01.12.2020 г. зарплата увеличена до сумма).

фио работал в ООО «ТатСтройПол» с 01.09.2020 г. до 01.02.2021 г., являясь начальником участка на монтаже автобусных остановок нового формата в адрес и на производстве работ по кирпичной кладке оконных проемов в новостройке по адресу: адрес.

Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором сторон, сторонами не оспаривается и дополнительного доказывания не требует.

Допрошенная в судебном заседании 30.09.2025 г. свидетель фио показала, что ее муж фио является генеральным директором ООО «ТатСтройПол», она ему помогала, официально трудоустроена в ООО «ТатСтройПол» не была, работала бригадным подрядом, подписывала трудовой договор от имени ООО «ТатСтройПол» фио, проставила печать организации на трудовом договоре, поскольку печать организации была в машине, какие-либо полномочия действовать от имени ООО «ТатСтройПол» ей не предоставлялись.

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку данное лицо является родственником генерального директора ООО «ТатСтройПол», то есть, лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, его показания не согласуются с другими материалами дела.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 N 5-КГ12-61).

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании трудового договора недействительным не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «ТатСтройПол» к фио о признании трудового договора недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТатСтройПол» к фио о признании трудового договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина