ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чернышова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 77 м от <адрес> в северном направлении, в 190 м от <адрес> в южном направлении и в 41 м от <адрес> в восточном направлении, обнаружил в найденном им кошельке, принадлежащем Потерпевший №1 и не представляющем для последнего материальной ценности, банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя не знакомого ему Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, являющуюся электронным средством платежа, при помощи которой возможно осуществлять оплату товаров и услуг без введения пин-кода. Заведомо зная, что оплата товаров и услуг с банковского счета данной карты может производиться при помощи терминалов бесконтактным платежом, не требующим введения защитного пароля, у ФИО1 в этот же промежуток времени в этом же месте из корыстных побуждений возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8604/0254, расположенном по адресу: <...>, с использованием электронного средства платежа, указанной банковской карты ПАО Сбербанк №. С этой целью ФИО1 неправомерно завладел данной банковской картой, привязанной к банковскому счету № Потерпевший №1, и, не предприняв мер к возвращению ее владельцу, оставил ее у себя.

Исполняя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО Сбербанк №, ФИО1 28 июля 2023 года в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 28 минут, не имея права осуществлять операции по данному счету и не имея разрешение на снятие денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой и достоверно зная, что собственника денежных средств поблизости нет, в торговой палатке «Молоко» ИП ФИО6, расположенной в 15 м от <адрес> в направлении <адрес>, через имеющийся в ней терминал безналичного расчета, приложив к нему банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, произвел операцию списания со счета денежных средств путем оплаты товара в данной торговой палатке на сумму 703 рубля 92 копейки, то есть с помощью банковской карты ПАО Сбербанк № с банковского счета ПАО Сбербанк № Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 703 рубля 92 копейки, которые обратил в свою пользу.

После этого ФИО1 28 июля 2023 года в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 32 минут в торговой палатке «Выпечка» ИП ФИО7, расположенной также в 15 м от <адрес> в направлении <адрес>, рядом с торговой палаткой «Молоко» ИП ФИО6, продолжая исполнять свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, не имея права на осуществление операций по данному счету и не имея разрешение на снятие денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя тайно и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой и достоверно зная, что собственника денежных средств поблизости нет, приобрел выбранный им товар на общую сумму 575 рублей 00 копеек, который оплатил за два приема через имеющийся в данной торговой палатке терминал безналичного расчета, прикладывая к нему каждый раз банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, то есть с помощью банковской карты ПАО Сбербанк № с банковского счета ПАО Сбербанк № Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 575 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8604/0254, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 278 рублей 92 копейки, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 278 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 28 июля 2023 года, возвращаясь с работы домой, он на тропинке нашел кошелек, внутри которого была банковская карта <данные изъяты> Сбербанк, на которой было выбито «Потерпевший №1». Так как рядом никого не было, то он положил данный кошелек в сумку и пошел дальше. В торговых палатках, расположенных около магазина «Спар» на ул. Завенягина г. Узловая Тульской области, он выбрал себе сначала колбасу и сыр, потом в другой палатке хлебобулочные изделия, и оплатил товар найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу, при этом пин-код не требовался. Банковскую карту и денежные средства в размере 1278 рублей 92 копейки он потерпевшему вернул и перед ним извинился.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, на счет банковской карты ему приходит заработная плата. Указанную банковскую карту он всегда хранил в своем кошельке. 28 июля 2023 года в 12 часов 00 минут жена привезла его к старому железнодорожному переезду со стороны района «Красная Узловая» он вышел из автомобиля и пошел <данные изъяты> депо. Кошелек находился в кармане его рюкзака. Когда он пришел на работу, то увидел, что в кармане его рюкзака нет кошелька. Он сразу понял, что кошелек выпал по пути от <данные изъяты> Он сразу побежал искать свой кошелек, по пути, по которому он шел от автомобиля до работы, но кошелек так и не нашел. Пока он искал свою карту, ему стали приходить сообщения о списании денежных средств со счета данной его карты, в 12 часов 27 минут ему на его мобильный телефон пришло уведомление о том, что его банковской картой расплатились в магазине «МОЛОКО» г. Узловая и с его счета были списаны деньги в сумме 703 рубля 92 копейки. Затем ему на телефон пришло второе уведомление о том, что в 12 часов 29 минут 28 июля 2023 года его банковской картой расплатились в магазине «Выпечка» и с банковского счета списали 302 рубля, и практически сразу же пришло третье уведомление о том, что в 12 часов 31 минуту 28 июля 2023 года снова в магазине «Выпечка» расплатились его банковской картой и с его банковского счета списались деньги в сумме 273 рубля. Он при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, за три приема перевел денежные средства со своего банковского счета, к которому была привязана утерянная им банковская карта, на свой другой банковский счет ПАО «Сбербанк», который также зарегистрирован на его имя. Больше уведомлений о том, что с его банковского счета списывались деньги или были попытки списания денежных средств ему не приходили. Данными действиями ему был причинен ущерб на общую сумму 1 278 рублей 92 копейки, который ФИО1 ему был возмещен (л.д.12-15, 16-18).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО6 в торговой палатке, расположенной в 15 м от <адрес> в направлении <адрес>. Рядом с ее торговой палаткой находится торговая палатка по продаже хлебобулочных изделий. ИП ФИО6 занимается розничной торговлей молочной продукции и колбасных изделий. В торговой палатке находится одна касса, которая оборудована терминалом с функцией бесконтактного способа оплаты. В операциях по банковским картам ее торговая палатка отображается как «MOLOKO Uzlovaya RUS». При просмотре истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 за 28 июля 2023 года, пояснила, что 28 июля 2023 года в ее торговой палатке совершена одна операция по оплате товара на сумму 703 рубля 92 копейки (л.д.28-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО7 в торговой палатке, расположенной в 15 м от <адрес> в направлении <адрес>. Рядом с ее торговой палаткой находится торговая палатка, в которой продается молочная продукция и колбасные изделия. ИП ФИО7 занимается розничной продажей хлебобулочных изделий. В ее торговой палатке имеется одна касса, которая оборудована терминалом с функцией бесконтактного способа оплаты. В операциях по банковским картам ее торговая палатка отображается как «VYPECHKA». При просмотре истории операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 за 28 июля 2023 года, пояснила, что 28 июля 2023 года в ее торговой палатке совершены две операции по оплате товара на суммы 302 рубля и 273 рубля (л.д.32-35).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 77 м от <адрес> в северном направлении, в 190 м от <адрес> в южном направлении и в 41 м от <адрес> в восточном направлении, где примерно в 12 часов 10 минут 28 июля 2023 года он нашел кошелек с банковской картой Сбербанка, а также указал на торговые точки, в которых 28 июля 2023 года он совершал операции с банковского счета Потерпевший №1 по оплате товаров с помощью карты последнего: торговую палатку «Молоко» ИП ФИО6, расположенную в 15 м от <адрес> в направлении <адрес> и торговую палатку «Выпечка» ИП ФИО7, расположенную в непосредственной близости от торговой палатки «Молоко» ИП ФИО8, также в 15 м от <адрес> в направлении <адрес> (л.д.51-57).

Протоколом выемки от 31 июля 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Узловскому району были изъяты банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя Потерпевший №1, и кошелек черного цвета (л.д.59-62).

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2023 года, из которого следует, что осмотрены кошелек черного цвета и банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.63-69).

Вещественным доказательством: кошельком черного цвета, банковской картой ПАО Сбербанк №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д.70).

Справкой ПАО Сбербанк от 02 августа 2023 года, из которой следует, по карте №, выданной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету №, 28 июля 2023 года проведены операции по списанию денежных средств: 28 июля 2023 года в 12:27:05 на сумму 703,92 рубля, категория – Бесконтактная покупка; место совершения операции – UZLOVAYA, наименование торговой точки – MOLOKO; 28 июля 2023 года в 12:59:51 на сумму 302,00 рубля, категория – Бесконтактная покупка; место совершения операции – UZLOVAYA, наименование торговой точки – VYPECHKA; 28 июля 2023 года в 12:31:37 на сумму 273,00 рубля, категория – Бесконтактная покупка; место совершения операции – UZLOVAYA, наименование торговой точки – VYPECHKA (л.д.19-22).

Справкой ПАО Сбербанк от 22 августа 2023 года, согласно которой счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8604/0254 (л.д.23-25).

Справкой старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО9 от 11 сентября 2023 года, согласно которой дополнительный офис №8604/0254 ПАО Сбербанк расположен по адресу: <...> (л.д.26-27).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд считает, что свидетель изначально при производстве предварительного расследования сообщал сведения об обстоятельствах, произошедших 28 июля 2023 года. Расхождения в показаниях свидетеля в этой части суд относит к давности произошедшего.

Указание в протоколе допроса свидетеля ФИО10 (л.д.28-31) фамилии свидетеля как «Свидетель №1», суд признает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО10, предъявила своей паспорт и пояснила, что 29 августа 2023 года она была допрошена в качестве свидетеля старшим следователем ФИО9, подтвердила, что в протоколе допроса стоят ее подписи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания ФИО1 являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд полагает, что все элементы кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии в проверке показаний на месте, и в даче подробных и признательных показаний, изобличающих себя в совершенном преступлении; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который <данные изъяты>, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), ИНН:<***>, КПП: 711701001, ОГРН: <***>, ОКПО: 08657610, Реквизиты банка: БИК: 017003983, Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет: 40102810445370000059, р/с: <***>, КБК: 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на имя Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2023 года.