№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиком, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиком (далее РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2018 в районе <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CRESTA, № под управлением ФИО2, с автомобилем TOYOTA PREMIO, №, под управлением ФИО1 Дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, который не обеспечил должную скорость движения транспортного средства, а также интервал до впереди двигающегося транспортного средства. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя TOYOTA PREMIO, № под управлением ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна».

В связи с причинением легкого вреда здоровью, ФИО1 обратилась в ООО «Верна», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 27 641, 68 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 27 641, 68 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО СО «Верна» и РСА страхового возмещения. Решением суда от 03.08.2021 в удовлетворении исковым требований было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.02.2022 решение от 03.08.2021 отменено в части, требования истца ФИО1 удовлетворены, в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 305672 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 152836 руб.

Истец полагает, что с ответчика РСА должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2023 истец обратился с заявлением к РСА требованием выплаты неустойки в размере 250 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежных средств в адрес ФИО1 не поступило.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Российского союза автостопщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 27641,68 рубль, с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно письменных возражений ответчика РСА, полагают, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 03.12.2020, у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потому моментом начала срока исковой давности является 04.12.2020, то есть дата отзыва лицензии. Срок давности по основному требованию истёк, а, следовательно, истек срок исковой давности по дополнительным требованиям. В связи с этим, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленному исковому заявлению.

Также согласно возражений, предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда причиненному имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. Согласно п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно данным РСА, истец не обращался с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. На основании исполнительного листа № от 23.03.2022, РСА произвел выплату в размере в размере 464 508 рублей.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков в этом случае выполняет обязанность страховщика по возмещению потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП с участием автомобиля TOYOTA CRESTA, № под управлением ФИО2, с автомобилем TOYOTA PREMIO, №, под управлением ФИО1, водитель ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице, которые согласно заключению № 10247 от 02.11.2018 указанные травмы квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести. Нарушение водителей ФИО2 п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Также согласно материалам дела транспортному средству истца Тойота№ причинены повреждения.

Владельцем транспортного средства TOYOTA PREMIO, №, является ФИО1 Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО СО «ВЕРНА».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2021, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.02.2022 установлены обстоятельства произошедшего ДТП, виновность водителя ФИО2, размер причиненного транспортному средству истца ущерба, а также тот факт, что ответственность собственника транспортного средства Тойота Креста, 1993 года, - ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО от 01.01.2018 в ООО «НСГ-Росэнерго».

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

01.03.2021 ФИО3 обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и ущерба транспортному средству. 18.03.2021 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков, причиненных транспортному средству. 27.04.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 27641,68 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.03.2022, вступившим в законную силу, с ФИО1 указанная сумма была взыскана в пользу ООО СО «Верна» как неосновательное обогащение, поскольку выплата страховщиком была осуществлена ошибочно.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответственность владельца транспортного средства ФИО6 была застрахована на момент ДТП в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

03.12.2020 у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, в пользу ФИО1 именно с РСА надлежит взыскать компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью, в размере 27641,68 руб.

Кроме того, приведенным выше решением суда, вступившим в законную силу в соответствии с п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО с РСА в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 305672 рубля исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков (411160 рублей - 105488 рублей), поскольку наступила полная гибель автомобиля, а также убытки в размере 6000 рублей, поскольку страховой компанией после того как автомобиль был предоставлен на осмотр не была организована экспертиза и истица была вынуждена нести расходы на проведение экспертизы.

Согласно выписки по счету сумма выплаты перечислена истцу 11.04.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с РСА неустойку за период с 25.07.2021 по 11.04.2022.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названым законом, - 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых положений законодательства, в опровержение доводов ответчика РСА, неустойка подлежит взысканию, поскольку судом установлено, что страховая выплата осуществлена в установленный срок не была.

В связи с изложенным, с РСА в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. При этом оснований для снижения размера неустойки, с учетом периода просрочки, поведения должника, суд не усматривает.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Вместе с тем, за страховой выплатой истец обратилась своевременно, решением суда, вступившим в законную силу 14.02.2022, страховая выплата была взыскана, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, длительное невозмещение убытков было связано с поведением ответчика.

В связи с этим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным признать нельзя.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания компенсации морального вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно заключению эксперта N 10247 у ФИО1 было выявлено кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицировано как легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом того, что вина ФИО2 в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда, а также постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 7500 руб., таким образом, с РСА в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб. за требования имущественного характера, и 300 руб. с ФИО2 в связи с рассмотрением судом требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 27641 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.