К делу № 2а-2156/2022

23RS0012-01-2022-002958-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Горячий Ключ в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российский Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Прокурор города обратился в суд с иском в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 37973/22/23031-ИП от 16.05.2021 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой города Горячий Ключ проведена проверка соблюдения должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, выявлены нарушения законов.

Изучение исполнительного производства №37973/22/23031-ИП, возбужденного 16.05.2021 о взыскании с ФИО2 административногоштрафа в размере 15 000 рублей показало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил нарушения Федерального законодательства, предоставленные полномочия реализованы не вполной мере, допущены факты волокиты и бездействия, исполнительное производство не окончено.

В частности, в нарушение ст.12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229- ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 проверка имущественного положения ФИО2 проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено статьями 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительному производству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение их имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснялось.

Пунктами 1,4, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе» определено, что государственные гражданские служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству, формирует негативное мнениеграждан о судебной системе и подрывает авторитет органов власти, нарушается принцип неотвратимости наказания.

В связи с непоступлением суммы штрафа, доходная часть бюджета выполняется не в полном объеме, в связи в чем нарушаются не персонифицированные интересы государства как субъекта гражданских правоотношений, в бюджет которого, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должны быть зачислены суммы штрафов.

Обратившись с настоящим административным иском в суд, прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 37973/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 15 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществитьпо указанному исполнительному производству исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на полную проверку имущественного положения должника; при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащего должнику, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительно исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в удовлетворении административного иска возражал, пояснил, что им предпринят ряд мер к проведению проверки имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства, установлено, что должник является получателем пенсии, на которую обращено взыскание. Также должник имеет транспортное средство, на которое наложен арест, но из-за его стоимости, превышающим 15 000 рублей, обратить взыскание невозможно. Банковские счета и денежные средства у должника отсутствуют. В дом должник не впускает.

Представитель Горячеключевского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю и Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела судом направлены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы представленного суду исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственноеосуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурныхподразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу требований ст. 36 указанного закона, содержащиеся исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительно производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полномуи правильному исполнению исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами дела и материалами исполнительного производства подтверждено, что 16 мая 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 15 000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника проведен ряд исполнительных действий, в частности, направлены запросы в банковские организации, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, обращено взыскание на пенсию должника, наложен арест на транспортное средство, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем ФИО1 не проделана работа по выявлениюимущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров оботчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также оналичии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено статьями 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительному производству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выяснено.

Таким образом, вопреки указанным требованиям законов, судебным приставом-исполнителем ФИО1, предоставленные полномочия реализованы не вполной мере, допущены факты волокиты и бездействия по вышеуказанномуисполнительному производству, исполнительное производство в срок не окончено.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным сторонами доводам, приходит к убеждению и считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено необоснованное и незаконное бездействие, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными, в связи с чем, считает правильным административный искпрокурораудовлетворить.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российский Федерации к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 37973/22/23031-ИП о взыскании с ФИО2 административногоштрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить по исполнительному производству № 37973/22/23031-ИП исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на полную проверку имущественного положения должника; при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащегодолжнику, на которое в силу закона может быть обращено взыскание; применить меры принудительно исполнения, предусмотренные п.п. 1,2,3,5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –